依我的理解，近日在內地鬧得沸沸騰騰的房產稅，並非泛指一切與房地產有關的稅項，而是專指持有房地產就得繳交的稅項。因為，在內地，由房地產而產生的租金收入，在法律上是一向都要交稅的，只是一般小業主都沒有主動報稅罷了。此外，在內地進行房地產交易時，亦要繳交契稅與交易稅；可見內地不乏房地產相關的稅項，今次引起這麼大反響的原因，是因為房產稅的徵收對象，可能包括所有擁有房地產的人，受影響的人極之廣泛。
其實，在內地，擁有自置居所的比例相當高，尤其是以城市裏有戶籍的人口來計，很多城市的自置居所比例都可以接近八成。有這麼多人可以自置居所的原因，除了是有相當一部分人先富起來了之外，還因為有相當一部分人得到工作單位的照顧，把員工宿舍的單位以半賣半送的方式，把業權轉了給員工。這批人雖然做了業主，但收入並不多，生活上只能僅夠開支，要他們為擁有的住所付房產稅，實有點強他們所難。這導致民間抗拒房產稅的聲音相當大。
因此，政府若是真的有意推房產稅的話，宜及早宣布用作自住的單位可豁免；只是那些擁有超過一套樓宇的人才需要繳交房產稅。這樣，民間對房產稅的接受度當會提高。
這種推測與早前房產稅在上海作試點時的做法十分吻合；只是上海的做法，似乎對遏抑樓市的作用不大，上海樓價在試點期間依然升個不亦樂乎。這才導致中央想在新的一批城市裏作不同的嘗試。
依我的愚見，內地與其全面向小業主徵收房產稅，不如集中力量對空置超過一段合理時間的樓宇徵收空置稅。因為向普通小業主徵收房產稅，稅率不宜太高，以免打擊面太大，但亦導致房產稅對市場的投機活動遏抑不足。若果改為徵收空置稅，就可以有一定的懲罰性，要求徵收一個更高的稅率，以遏抑市場上的囤積居奇活動。
我個人認為，一個城市能吸引外來的投資不一定是壞事，紐約與倫敦都歡迎有外來資金來投資他們的房地產市場，關鍵是這些投資物業一樣可以出租給當地人使用，而非只是等待轉售圖利。這樣，物業的使用價值才不致浪費。
現時內地的問題是很多二三線城市已經開發過度，已建好的住房單位已越超當地的實際住屋需要，然而地方政府卻仍在賣地，地產商仍在繼續開發，投資者仍熱衷於買房，導致空置率不斷上升。長此下去，必然會造成資源浪費，甚至引發金融危機。所以我贊成中國政府徵收空置稅，促使投資者把手上的物業出租或出售，以改變市場上虛假的供不應求的現象，這才能使過度熾熱的房地產市場冷卻下來。