佔中三加六案，除一人外，第一回合總算塵埃落定。雖有個別傳媒按既定立場大肆渲染、大打悲情牌，整體社會還算比較冷靜。
法官就八人量刑，孰輕孰重，見仁見智，相比之前旺角事件案例，量刑起點明顯較輕，一般市民也會憑類似印象作對比(甚至將因佔中引發的七警案判刑作對比)，惟因控罪性質及所涉案情到底有別，不能作準。
因傳媒篇幅及焦點所限，未必能準確反映法官判刑理據。例如，法官據報指被告們毫無悔意，鼓吹及支持「公民抗命」、「違法達義」者，一再強調「無悔無怨」，無悔意是理所當然！但其實法官特別不厭其煩地，分別就每一位被告，曾否在舉證、結案陳詞、求情或陳情階段，表達悔意，主要是因為針對辯方重點倚賴的一宗英國案例R. v Roberts (Richard)，該案例指出一判涉及和平示威定罪不應判處即時監禁。
法官也特別澄清，所謂悔意，並非要求被告放棄其政治信念或訴求，只是被告們從沒有就對社會造成不便及損害表達任何歉意。「公民抗命」者一般須有合理分寸，盡量避免對社會造成過度損害及不便，佔中案被告卻連這方面也做不到。
上述英國案例涉及強佔公路其中一邊達兩、三日，結果被判即時監禁15至16個月。另一英國案例中，兩位年齡分別20及22歲青年，因在其個人面書內煽惑他人參與騷亂，即使毫無證據顯示有關行為真正引發任何騷亂，也被判監4年。
光以「貨比貨」，佔中案法官只分別以18個月及9個月作量刑起點；以之前行為良好為理由，分別扣減一、兩個月；更因年長、年輕、長期服務社會等人道理由，將其中三位的監禁改為緩刑；其中一位案發時20歲的更只須服務社會200小時。
這次判刑，可謂四平八穩，被告一旦就判刑上訴，恐怕將會蒙受極大加刑風險。
立法會議員