在日前的香港財經論壇上，中聯辦主任鄭雁雄指出，香港是中國與世界聯繫的橋樑和紐帶，在中國式現代化道路上發揮着不可替代的作用，堅持國際化特色是香港揚名立萬的成功密碼，面對任何風浪與挑戰都不能變，亦不會變。
1949年，解放軍南下，沒有乘勝把香港一併解放，就是因為要保留香港繼續由英國政府暫管，以更好地維持香港與世界的聯繫。這樣，香港就可以在中國式現代化道路上發揮不可替代的作用。
一個值得思考的問題是：為甚麼留下香港不解放，會更有利於繼續維持香港與國際的聯繫，可以更好地成為中國與世界的交接橋樑與互動樞紐？為何把香港解放後，反而不利於香港發揮這方面的優勢？
中國政府在1949年作出這個取捨時，一定亦思考過這個問題。當時，香港的英軍實力單薄，解放軍要解放香港全無難度。可是一旦香港解放，就會切斷香港與英國的聯繫。而英國與歐美國家有密切聯繫，香港切斷與英國的聯繫後，亦會間接切斷香港與歐美發達地區的聯繫。
香港能夠維持與國際的聯繫，就可以從國際上取得中國需要的資源、外滙、情報、科技知識與生產設備等。此外，中國還可以透過香港，與西方進行文化與學術交流，中國就不至於像蘇聯那樣，幾乎完全被西方切斷往來。
韓戰與越戰期間，美國對中國實施各式各樣的禁運，但由於香港當時仍屬英治地區，很多美國禁運的東西，香港一樣買得到，因為美國不可能會對英國禁運。香港是華人社會，香港買得到的東西，華人就有辦法把這些違禁品輸往大陸，因而發揮了其他中國城市不能發揮的戰略作用。
此之所以，在回歸前曾有消息指，只要英方不主動提出，中方可以接受「維持現狀」，暫且不談97回歸問題。只是英國人迷信法律依歸，非有合約保障不可，那鄧小平只好設想出一套一國兩制的回歸方案，以維持香港在國際化方面的優勢。
鄧小平的構思是，以「一國兩制港人治港」來保持香港有別於中國其他城市的獨特性。這種獨特性主要表現在：(i)香港行資本主義制度，不用追隨內地的社會主義標準；(ii)香港行普通法，保持一定司法獨立；(iii)香港對個人自由與權利比內地有更好的保障；(iv)香港有外匯流通與資訊自由；(v)香港保留專業團體的自主自治，以維持專業人員的操守；(vi)香港政府盡量不干預市場，以讓市場機制發揮更大的作用；(vii)中央政府尊重港人治港，除國防與外交外，其餘都盡量不干預；(viii)西方國家在香港的既有利益盡量維持不變，不會被刻意排斥。
在回歸的首個階段，鄧小平的這些構思都得到充分的落實；所以香港的國際化優勢基本得以維持，香港作為國際金融中心的地位得到進一步的鞏固。可惜，近期形勢有變，令港人擔心不已。這個問題太複雜，另文再談。