港大事件如何收科
近日最熱門的新聞，莫過於香港大學的管理紛爭。從宏觀角度看，這是校委會與校務管理層在管理文化和某些問題上的分歧；從微觀角度看，外界一般視為校委會主席王沛詩與校長張翔在具體問題上的矛盾。外界難以就各個環節作詳細分析，只能姑妄言之，姑妄聽之。
作為香港人，大家都不想看見這類事件，但作為一般市民，大家又感到「三無」──無可奈何，無從判斷和無能為力。所以，關心者只能作壁上觀，等待事態發展的結果。隨遇而安的人士，或抱着「剝花生」的心態，或只關心「隔山觀虎鬥」的過程。這些都是局外人的一般心態。
不過，有些人士則認為要努力協調，即使無能為力，也可以通過這次或這類事件，多點了解中國的處事方式；簡單而言叫管理文化，其實也是一種政治文化或政治心理學。其中一個觀察的角度，竟然是我們平民百姓不會留意的。聽了他們的「指引」，確有茅塞頓開之感。
他們說，撇開這次港大事件，如果參考過去的事例，可以看到兩點。其一，從官方角度看，這是建制內部的糾紛，算是人民內部矛盾，不應擴大和惡化，否則就會被外界有機可乘，授之以柄。所以，政府已直接介入；至於時間是否恰當？是否遲了？乃日後檢討的問題，不是眼前的關注點。
君不見李家超這次是用特首身份介入，而不是港大校監身份，可知有關方面已不介意被外界質疑「有損大學自主」。只要發揮由上而下的協調作用，各走一步，息事寧人，最後解決紛爭，就是首選。
假如爭拗雙方無法協調，那怎麼辦？那就要觀察第二點。一般人認為，官方會看誰對港大的貢獻大？誰能把「管理大學已是一種任務」落實得更好？無論從領導方向或具體事務，兩者都是重要的。
不過，內行人士指出，其實更重要的是要看：誰作出令高層不悅或擔心的行動愈多，誰就會愈被動。換言之，不是看自己做對或做好了多少事？而是看對手做錯了多少事？觸動高層最關切的問題和神經線。例如「勸而不善」，「影響大局」，「被外力有機可乘」之類。是耶非耶？天曉得！