港鐵宣布由6月起加價3.14%。從乘客的角度而言，當然最好是不加，但港鐵是商業機構，有責任為股東賺取利潤，既然有可加可減的訂價機制，沒有理由在條件容許的時候，不按照機制加價。於是社會上就興起一股聲音，要求政府把地鐵收回，改為由政府經營，那以後就可以以市民的利益為重，不用再照顧小股東的利益了。
我發覺這套說法甚獲一般小市民支持。他們不但想政府收回地鐵，還想政府收回領展、巴士公司、小輪公司、電力公司、隧道公司……總之凡是要向市民大眾提供服務的公司，都最好由政府負責經營，原因是政府不能像商界那樣逆民意而行，政府需要爭取民意的支持以方便施政；所以不少人都以為，只要公共服務改由政府提供後，市民就可以透過民意向政府施壓，制止任意加價。
這套說法表面上言之成理，甚討市民歡心，但若果真的在香港推行，效果未必如人們想像中那麼理想。這套說法本來就不是甚麼新理論，很多地方早已推行過；行得最徹底的是社會主義國家，歐洲有些福利國家亦有很多國營的公共服務，只是效果一點也不好。
政府可能會順應民意不加價，但不代表公營服務的成本不會上升。全球的經驗證明，公務員系統的營運效益遠比私人機構低。因為私人機構全方位受到盈利需要的監察，稍有鬆懈就會招致損失；但公務員系統只能靠規章制度去監督，公務員按章工作就不會犯錯，有所損失亦是公家的，不用私人負責。這種情況導致大部分公營機構的成本都比私人機構高。
結果，大部分由政府提供的公共服務，質素都不及私人機構。當成本上升，而收費不能同步上升的情況下，唯一的出路，就是降低服務質素。以我在海外坐地鐵的經驗發覺，海外的地鐵不容易找到工作人員查詢，詢問處窗口外常排滿人。地鐵的車廂與車站都不太乾淨，破爛沒有及時維修。最要命的是班次不準時，我曾多次在倫敦遇到地鐵部分路段暫停服務的情況。營運機構只是在出入口貼了一張A4紙的通告，乘客看了通告後，知道嘈也沒有用，只好默然離去，自找辦法解決。
然而，外國的國營地鐵收費便宜嗎？在外國生活過的人都知道，外國的交通費普遍都比香港高，而且是高很多。即使有些地方交通費不高，但稅率很高，稅種亦多，在外國生活，整體負擔絕對不輕。
香港的地鐵其實營運得不錯，與世界任何一個大都會比都比得上有餘，既準時，又乾淨，隨時找到援手，而且非常安全，甚少出現意外。此之所以，港鐵公司不但在香港提供服務，還有足夠的競爭力在全球多個地方爭取到服務項目。這些地方包括瑞典、澳洲、深圳、北京、杭州、澳門等。
香港的商業機構有能力在港外賺錢的不多，港鐵有能力被那麼多地方的人接受，其營運效益應該很有水平。所以我不贊成輕率把港鐵由私營轉為公營，讓港鐵保持以盈利為目的，反而可以推動港鐵做好對消費者的服務。