在2019年反修例暴動中，一名女子聲稱被警察用布袋彈擊中右眼，引致眼球爆裂。當時，女子倒地的相片網絡瘋傳，受傷女子被稱為「爆眼少女」。事件迅速發酵、激化部分市民對警察的仇視，之後出現大量象徵「爆眼少女」的圖像、畫作，代表了反修例暴動的一個高潮。很奇怪，「爆眼少女」沒有報警，真身至今仍是個謎，事件疑點重重，真相未解。
後來，警方先後兩次憑裁判官手令，向醫管局取得「爆眼少女」的個人資料及醫療報告。「爆眼少女」向高院提出司法覆核，指警方不向她提供手令副本是侵犯其私隱。案件經過原訟庭及上訴庭審理，均判「爆眼少女」敗訴，「爆眼少女」需支付警方訟費。
法庭判詞清楚指出，「爆眼少女」若是要保護其私隱，應該直接覆核手令的合法性、要求擱置手令，或申請禁制令等等，而她偏偏迂迴地針對警方拒絕提供手令副本是不當的。判詞指出，要求手令副本與侵犯私隱是兩回事，因為載有私隱的文件是醫療報告，不是手令。而在法律上，她亦無權要求警方提供手令副本。她提出的理據無從成立，上訴駁回。更甚是，「爆眼少女」在上訴時首次提出很多新爭拗，法官認為是濫用程序。
「爆眼少女」在出事後消聲匿跡，卻因為警方要取其醫療報告而不惜提出司法覆核，動機本身就惹人猜測。不過，更值得留意的是，「爆眼少女」是獲得法律援助來打官司的。
法律援助署規定，申請法援需通過兩項測試，一是經濟審查，二是案情審查，即申請人「須具備合理理據提出訴訟或抗辯」。這次上訴庭直指「爆眼少女」是濫用程序，她是如何通過法援署的案情審查進行上訴呢？她在申請法援時提供的證據、案情資料，是否與上庭時一致？法援署又是基於甚麼準則認為上訴案件「具備合理理據提出訴訟或抗辯」？抑或只是得過且過、寬鬆審批？
法援署批出的是公帑，是納稅人的錢。若果把關粗疏，便會助長司法覆核，不必要地增加法庭工作。長期以來，不少市民詬病有人濫用司法覆核，今次「爆眼少女」的個案，再次反映法援署有把關不力之嫌，實在需要全面檢視及改革批出法援的手續、過程、標準，杜絕濫用。
新民黨常務副主席 周一刊登