論劉禪
史書上劉禪多被記載為昏庸無能但老實忠懇的君主，甚至連其幼名「阿斗」也被後世用作無能者的代名詞。然而，蜀國滅亡後劉禪與司馬昭「樂不思蜀」的對答，卻顯露出劉禪的非凡大智慧，從此司馬昭不再懷疑他，劉禪就這樣在洛陽度過餘生。
史書把劉禪寫得昏庸無能，是為了把蜀國滅亡的責任扣在他的頭上，而好心一點的就把責任推到劉禪寵信的宦官黃皓身上。事實上，諸葛亮死後，劉禪以蜀漢微弱之國力也總算支撐了30年，已是難能可貴，當中諸葛亮5次北伐和姜維11次北伐對國力的損耗與透支，史家大都淡化不提，反而將所有責任推到劉禪身上，實在是有欠公允。
筆者比較認同的是晉朝李密(非隋末李密)對劉禪的評價：司空張華問李密：「安樂公(劉禪)何如？」密曰：「可次齊桓。」華問其故，對曰：「齊桓得管仲而霸，用豎刁而蟲流。安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國，是知成敗一也。」(晉書‧李密傳)
李密說劉禪可與齊桓公相提並論，這並非李密故弄玄虛——事實上李密曾在蜀漢做郎官，即使與劉禪沒有密切交流，也至少了解蜀國實際情況。他解釋道：「齊桓公得到管仲(的輔助)而稱霸，任用豎刁而使自己死後不得埋葬，屍蟲爬出戶外；劉禪得到諸葛亮的輔助而能抵抗魏國，任用黃皓而亡國，可知成敗的原因是一樣的。」
齊桓公在位43年，跟劉禪在位41年差不多。齊桓公拜管仲為相，管仲輔佐桓公九合諸侯、一匡天下，不過我們也知道齊桓公生活糜爛，晚年昏庸，寵信易牙、豎刁等小人，以致死後蛆蟲爬出門外還不能安葬。由此可見，生活糜爛、晚年昏庸、不能識別臣子好壞、任用權臣，實在是「君之常情」——如果以同一尺度來衡量，齊桓公與劉禪可謂同樣昏庸糊塗或同樣精明，只是人們先入為主地咬定後者是昏庸無能而已。