反新界東北案13位被告經歷司法「過山車」，初審定罪後被輕判社會服務令，經律政司上訴，上訴法院分別判各人即時監禁8至13個月，到終審法院又重獲輕判，即時釋放。
終審法院首席法官事後雖備受部分建制陣營狠批，但正如所料，獲得反對陣營一致歡迎，起碼暫時逃避前港督彭定康之類，易於吸引國際傳媒眼球人士的大力鞭韃，似乎香港法治一息尚存。
從良善角度看，終審法院判決可謂盡量持平，兼顧雙方立場，一方面既嚴斥暴力行為不可容忍，須即時判監，以儆效尤；惟另一方面又標榜加重刑罰，不應具追溯性，以達至雙方均「收貨」效果。從另外角度看，則可被視為深諳政治手段，遊走於兩難的政治取捨。
普通法制其中特色，是隨時代及社會情況轉變，不斷更新，雖大部分時間是落後於時勢，但久不久就來一次更新，甚至大突破。法院有時甚至不需等待立法機關，經立法或修法程序，可率先以釋法手段，重新「正確」理解及闡釋，一些行之已久的法律定義或原則，甚至被傳頌為「地標式判決」。
民事訴訟案件遇上「地標式判決」，對整體社會而言，可能獲享法律追上時勢的裨益；惟對參與訴訟雙方，則往往要面對釋法所帶來的不穩定風險：按舊原則，本應勝訴；惟按新原則，被判敗訴，再加上隨之而來的沉重訟費負擔。
刑事訴訟案件，由於往往牽涉人身自由，因此一般慎防追溯效應，即使沿用案例原則，經上級富約束權威法院(通常是上訴或終審法院)釋法，也大多發還原訟法庭，按「本該如此」新原則重審。同樣道理，判刑原則或量刑準則，一旦被上級法院修正，一般也不會即時付諸實行，當案被告，可獲豁免，或大幅折扣。即使其他在釋法前已犯案，但仍未面臨審訊及判決案件，可同獲「優惠」。
是故，未來多宗「佔中」等涉擾亂公安案件，即使一一被定罪，恐怕仍會被「輕判」，社會將繼續爭議不休。