政府將申領長者綜援的年齡由60歲延至65歲，由於事前缺乏醞釀，市民與議員都缺乏心理準備，因而引來很大的爭議。政府為了減少推行時的阻力，宣布特別為60歲至64歲健全申領綜援人士發放1,060元就業支援補助金，相等於這類人士原先可領取長者綜援的金額。
這項安排抵銷了調高申領長者綜援年齡措施的大部分的影響，但仍有一部分人會申領不到長者綜援的附帶福利，唯有靠關愛基金去額外照顧。反對派對此雖不肯收貨，但由於政府已把實質受影響的人減到最少，反對派要組織大規模的抗爭運動並不容易。相信政府這次調高申領長者綜援年齡的舉措，最終都可以落實。
政府寧願以輔助措施作補救，也不肯擱置原方案，有人說這是林鄭要挽回自己的面子；但亦有人認為，林鄭堅持這樣做，政治上會失分更多。我相信政府堅持這樣做與面子無關，而是決心要把退休年齡推後至65歲。
香港是自由社會，個人有權決定自己甚麼時候退休，但政府部門與大機構都設有退休年齡，超齡後，除了少數例外，大部分都不獲僱用。結果這批人不得不尋找次一級的工作，沒法發揮自己所長，收入自然比以前減少。如果找不到工作，而之前又積累不足的話，那就只好尋求政府扶助。
香港的人口正在老化，這類需要政府扶助的人會愈來愈多。在出生率不足的情況下，新一代的年輕人遲早會不勝負荷，最佳的處理方法是延後退休年齡，讓有能力的人自己照顧自己多幾年。
有政客指政府這樣做是為了推卸責任；硬要心身疲憊的老人家繼續工作，實在殘忍。我相信香港社會有能力去照顧確有需要的人；但政府的政策應按大多數人的情況來制訂，而不應以偏概全。
現實是大部分60至65歲的人，健康狀態都有條件工作(個別有需要照顧的，政府當然要負責)，而他們亦大多數會選擇留在原崗位上繼續工作。我曾在電台的烽煙節目上，聽過多個年齡接近退休人士的心聲，他們不約而同的表示，不想太早退休，因為自己覺得自己尚有工作能力，不想退休後無所事事。他們覺得，退休後可以拿各式各樣的津貼當然好，但亦好不過讓他們可以不用一到60歲就因年齡而得退休，沒法發揮自己的價值。
我見過一些早退休的朋友，由於一時未能找到工作以外的寄託，生活質素反而下降；有些連健康狀態也因而受影響。可見有工可做，對很多人來說並不是一件壞事。
現時，大部分發達國家都在因應國民的健康狀態而把退休年齡推遲，甚少仍用60歲作為退休的年齡界線；最普遍的是以65歲為界，新西蘭是67歲，英國是68歲，德國想延至69歲，而丹麥與冰島更延至70歲。這不但可以減輕下一代在養老方面的負擔，亦可以提升長者的生活質素。香港是全球人均年齡最高的地方，若仍堅持把60歲以上的人就視作長者，實在有點不合時宜。