國歌在球賽前播放時，曾發生球迷喝倒采。(資料圖片)
周三的立法會會議，黃碧雲議員提問《國歌法》追溯力，政制及內地事務局長聶德權含糊回答：「現階段就個別條文及細節作出評論言之尚早」，及強調《國歌法》的本地一定符合《基本法》。相比起他在上月中接受電台訪問說法有點兒前後不符：「香港法例一般情況下都冇追溯力。」
黃碧雲引用《公民權利和政治權利國際公約》第15條和實施該條款的《香港人權法案條例》第12條，指香港的刑事罪沒有追溯力。她顯然沒有看過我在日前的文章：甚至連中國內地的法律，也沒有追溯力。
我在上篇文章指，饒戈平在上月說法並沒有明講答案：「是不是要再被追溯，要看香港法律具體規定。」人大常委會副秘書長李飛則說人大常委會有關決定。梁愛詩也覺得，現階段未有急切需要設追溯期，但也要視乎人大通過時的決定。
全國人大常委范徐麗泰出席無綫節目「講清講楚」時則說：「這條法例拿出草案時，已經說日後如果過到，就會在草案拿出來或某日已經開始生效。正如我們有很多稅收、『辣招』，都是一公布即刻生效，過了才返回頭。」
特首林鄭月娥的說法也是類似：一般香港立法不是很多設追溯期，但不是完全無，並以《印花稅修訂條例草案》為例，都是於實施後從以前一個日子生效。
立法會議員涂謹申批評林鄭月娥的類比是不倫不類，我同意涂的說法，但從專業搬龍門的觀點去看，這法律罅是絕到極點。范徐麗泰和林鄭月娥both非笨蛋，但以她們的法律知識，恐怕未必能獨自想出來，如今兩人異口同聲，應有高人在後指點。
但《國歌法》並非硬任務，縱是在立法期間唱國歌大喝倒采，又有何傷？何必冒天下之大不韙，去設立追溯期？答案只有一個：追溯期並非為《國歌法》而設，而是為設先例，以後「廿三條」立法期間，追溯其罪行也是順理成章……如立法期間傳媒受箝制，立法過程必事半功倍。
整個建制派正為追溯力造勢，日前三大報為前警務處長李明逵訪問，也是認為《國歌法》在本地立法後應有追溯力，以後同類言論，應陸續有來。