0至1，1至100，哪個更難？
有一個說法，說中國的基礎科學不成，但抄襲卻往往比原來更優勝，說法就是：中國不識0至1，但卻精於1至100。例如說，中國人絕少拿到諾貝爾獎，數學家丘成桐則說，中國現今數學還沒達到美國二十世紀四十年代的水準。
以上的說法假定是事實，這衍生出兩個問題：一，究竟是0至1難，還是1至100難？二，究竟是擁有0至1的能力的國家的力量較強，抑或擁有1至100的國家的力量較強？
我解答過一個千古難題：創業難，抑或守業難？要回答這個問題，必須下一個定義：究竟「守業」指的是「守」多久？
如果是只守業一年半載，當然是創業難，如果是守業三五七年，那就很難說了。但如果好比日本的金剛組，從578年守到2006年，一共守了1,428年，那當然是守這業更難得多了。
同樣原理，如果是0至5，至10，這比不上至1難，但如果是0至100，至1,000，那當然是更難過0至1了。
至於問，0至1與1至100的國家相比，哪一個的力量更強？
這又可以用另一個比喻：究竟是知難行易，抑或是知易行難？這問題很容易解答：有的事情知難行易，例如數學解題，有的事情知易行難，例如踩單車。
至於0至1，例如原子分裂，即是製造原子彈的原理，自從Otto Hahn和Friedrich Strassmann發現了其原理，現在連中學生也懂得了。可是，當年的美國是動用了全國的科學家，用了22億美元，花了3年，才把原子彈造出來。
就是現在，要掌握原子彈的所有技術，並且製造出來，也是很不容易的事。
總括而言，0至1，也即是理論研究，要發明很難，然而一旦被發明，仿效就很容易了。再說，可以實質應用的基礎理論大都在二十世紀初期被發現了，現時的最新理論，很多都是暫時難以用現代技術製造出來的未來科技。
反之，1至100，涉及太多太多的細節，可能要經過很多很多年的累積，方能累積到足夠的知識。這好比晶片製造的原理也是誰都懂得，但是台積電累積的技術和知識卻是無人能及。