最近入境處就審計報告中提及的一宗假結婚案件罕有地發表聲明反駁。 (資料圖片)
不少朋友都知道，瓜瓜出身內部審計。做了那麼多年，不論是企業管理層以至清潔阿姨，也需要和他們打交道。當中最麻煩的，莫過於被審計單位的主管。其實可以理解，雖說內審的主要工作在於協助企業規避風險，但審查過程中免不了要找別人的錯處，以證明風險的存在及量化其影響。
明白事理的主管還好些，至少表面客客氣氣。遇著那些不明白事理的，不單不肯合作提供所需審計資料，當場指著內審人員大罵一通的，也是司空見慣。
內審是代表管理層來的，誰敢刁難？不怕內審告御狀嗎？有些人偏偏就不怕，當中包括業務部門(特別是企業靠他們賺錢的那些)，地理位置處於偏遠的單位(即山高皇帝遠的土皇帝)，以及表現差劣問題多多的部門(所謂死豬不怕熱水燙，查出問題只是多幾條罪名而已，查不出來內審隨時需要陪葬)。
此外，與被審單位討論審計發現，更是向高難度挑戰，因為不單只需要他們承認問題存在，還要想出他們接受的解決方法，你說難不難？特別是前者，最典型的擋箭牌，莫過於說內審不懂業務，指責我們在胡亂批評，並要求不要對他們的專業指手畫腳云云。
似曾相識？最近入境處就審計報告中提及的一宗假結婚案件，罕有地發表聲明反駁，其回應大致就是上述的意思。由於該報告有可能在立法會帳委會進行聆訊，加上資料不足，只憑審計報告來評論，對入境處也不公平，因此本文不打算討論誰是誰非，只嘗試解釋外界對內審的某些誤解。
首先，除非內審人員具備相關專業知識，否則一般都不會貿貿然挑戰人家專業。例如審核工廠的維修保養部門，我們不會質疑機械設備的修理方法是否適當，而是關注維修職能的各個關鍵控制點，是否有效規避風險。
例如維修人員是否具備相關專業知識和資格，有否提供持續進修，確保維修人員訓練有素。由車間上報的損壞報告，有否區分緊急和非緊急；是否有訂明緊急的標準免被濫用；緊急報告是否被優先處理；如何確保所有損壞報告皆能送達維修部，而不會出現遺漏或延遲情況；所有報告是否及時處理，無法即時解決的，事後有否獲得適當跟進等。此外，也會看看維修部的倉庫管理，查一下備用零件是否足夠，有沒有機制確保零件不會短缺，同時又不會積存過量。
政府審計署的工作也一樣，關注的重點絕大多數是程序和機制，鮮有挑戰被審部門的專業判斷。正如是次審計署與入境處的爭拗，在於處方多年來無法找到假結婚案的嫌疑人。因此審計報告認為目前追查下落的方法未必有效，並要求處方加強措施，其目的就是要避免其他疑犯仿效，涉及的就是機制問題。至於入境處為何認為是胡亂批評，當中是否有甚麼誤會，如前文所述，在此不討論誰是誰非，待聆訊進行時自有分曉。
瓜瓜經常調侃說，內審是「狐假虎威」。不是說內審借管理層作威作福，而是內審只有審核權但沒有處置權。因此，沒有管理層加持，內審甚麼也不是。審計署也一樣，是政府監察的利器，若連政府高層也不肯公開表態支持，例如發個聲明重申審計工作的重要，審計署就很難做下去了。
大家以為食花生等睇戲，其實此事不單考驗政府的管治能力，也為商界樹立「榜樣」。不少企業以政府馬首是瞻，若然處理不當，讓商界誤以為政府不重視內審工作，這行業就要完蛋了。