藉修憲，習近平或延長國家主席任期。(資料圖片)
內地朋友來港，談及中國打算修改憲法，取消國家主席和副主席的任期限制。
我說：「習近平反貪強國的大方向是正確的，他的長期執政，在可見的將來，相信是好事。不過，執政時間太久，就算是最精明的人，也會漸漸有疲態、有盲點，這將會造成了潛在的危機。」
這牽涉到哲學/數學/政治經濟學/管理學的基本原則：任何政策均不會永遠有效，共產黨1949年開始執政，當時貪腐盛行，打貪是正確的。到了1979年，正如經濟學家張五常所言，貪腐成了改革開放的潤滑劑，反而有利於經濟發展。過了三十多年的今天，貪腐又成為了持續發展的攔路虎，必須大力去打了。
通常，資本主義開到最燦爛，便是貧富懸殊最嚴重之時，這需要用某程度的社會主義，去作煞車，否則整個政經制度便會崩潰。
一個有為明君執政十多二十年，政策持續，是好事。但是社會的客觀形勢會隨著正確的政策而作出改變，到了後來，本來正確的政策反而變成了錯誤，但要一個長期執政的明君放棄行之有年的成功政策，在思想上是難以扭轉的。
我對朋友說：「習近平長期執政，在未來的十年，將會碩果纍纍，形勢一片大好，不是小好。但是在此打後，我恐怕制度和人事都會僵化，壞處才逐漸的顯露出來，這是第一個危機。」
至於第二個危機，則是承繼權。政治制度的設立，最重要的，是確定了權力的承繼，把它制度化了，有可持續性。共產黨初執政時，把權力承繼制度化了，毛澤東將它打破，鄧小平再設立了，如今習近平又將之打破……
從科學上看，權力承繼穩定不一定是好事，科拉桑後的菲律賓也好不到哪裏。權力承繼不穩定也不一定是壞事，像鄧小平就是在混亂的政局中掌到權力。
從最悲觀的角度看，權力承繼制度化了，最壞也壞不到那裏去，像這三十年的菲律賓，也不算太壞呀！但是沒有承繼制度下的強人一旦年老昏庸或去了見馬克思，最壞卻可能因強人爭權而陷入分裂/內戰。
樂觀地看，如果中國好彩，說不定習近平之後，出現另一個「鄧小平」，又把承繼權制度化呢？咁多年後的事，誰知呢！