通脹令貨幣購買力下跌，影響廣泛。(資料圖片)
記得在上世紀的七、八、九十年代，那時的通脹比今日高得多，利息也是負利率，開始流行講一條經濟學理論：
如果利息太高，人們把錢存在銀行收息，不肯投資，因而會令到經濟衰退，因而，適當的負利率可以令到人們把現金從銀行拿出來，投資這投資那，從而可以促進經濟。
在當時，這理論是很有效的，成功地造成了香港的高速增長。
值得一提的是，正是七十年代，美國取消了金本位，因而造成了多年來的通貨膨脹，貨幣的實質購買力不停的下跌，從而影響到全世界。而那些主力是在銀行儲蓄的投資者，在這三十年都吃了大虧，其中一個正是我的祖母，相信她至死的時候，也不明白為何這幾十年間，她從一位富婆，變成了中產階級。
問題在於，當大家習慣以上的經濟秩序，一些聰明人想到了，為甚麼要把錢用來做生意呢？
反正有通貨膨脹，為甚麼我不借錢回來，買下一些資產，然後等待資產升值，這樣子，既不用冒著生意虧本的風險，而且可以賺得更多，更加可以不用工作，不勞而獲。
很明顯，以上的做法對於經濟增長並沒有幫助，只是吸食市民的血肉，甚至是在吸食正正經經做生意的商人的血肉，造成了開餐廳的大部分利潤都去了交租給業主的身上，而後者非但沒有經濟產出，更加不用僱用員工，對於就業完全沒有幫助，也不用冒虧光的風險，是「賺梗」的生意。而且更加不用工作，每日只是遊手好閒，卻可得到社會絕大部分的利潤。
我把以上的做法，稱為「資產主義」，是資本主義的進化版，也是「內捲化」的一種，因為這些在經濟體系中賺最多錢的人，只是塘水滾塘魚，而不是「搵街外錢」，更加不是財富增值。
在這裏必須一說，就是我向來對那些反對地產商起樓賺錢的民粹分子深痛惡絕，甚麼「明益地產商」之類的話，比粗口更難聽。地產發展商起樓，是為市民的福祉作事，賺錢天公地道，而且多勞多得，愈賺得多愈歡迎。
我反對的，是把資金用來炒樓，而不是把錢用來起樓的「投資者」，因為這並沒有做到「增量」，對於經濟完全沒有貢獻。