立法會文件列明，內地是全球另類吸煙產品的主要生產地。(資料圖片)
就改善另類吸煙產品經港轉運至海外市場的監管制度立法，醫療衛生界議員林哲玄向政府公開提出三大質疑：
一)失去佔比6.6%的電子煙貨量，如何導致20%的下跌？政府解釋說，電子煙是「重貨」，商人慣常把「輕貨」填滿貨櫃用盡空間。行！輕貨就是輕過重貨。重貨才33萬噸，輕貨卻40多萬噸。我讀理科的，實在「丈八金剛」；
二)請局長教教我如何說服年輕人，不要吸食成年人用以轉運賺錢的違禁品？對，電子煙的受害者是外國人，但請不要忘記「己所不欲，勿施於人」。
三)《條例草案》通過後，打擊走私就是保護市民的最後防線，我們能不把重任交給香港引以為傲的海關嗎？執法必須交由專業紀律部隊負責，而不是管工編隊。這是退無可退的最低底線了。
近年香港控煙政策太不科學，難怪林哲玄的三大質疑，沒有一項跟醫學有直接關係。第一問，空間是有限資源，確保空間和載重發揮最大效益是經濟學問題。失去佔比6.6%的電子煙貨量導致高於6.6%的下跌，是由於作為「重貨」的電子煙和其他體積大的「輕貨」在經營集裝轉運的商人眼中是互補關係。不難理解，電子煙貨量減，互補的其他「輕貨」量亦隨減。重貨比輕貨輕，是輕貨的量多於重貨。
第二問，「己所不欲，勿施於人」；但市場交易就是把邊際上己所不欲的沽出。身為天津市政協委員的林哲玄，不知電子煙在我國是合法嗎？立法會文件列明「內地是全球另類吸煙產品的主要生產地」。甚麼「違禁品」、「外國人」云云，除了讓天津市以至全國的年輕人情何以堪，更漠視了靠電子煙更快邁向「無煙目標」的英國和新西蘭等國家。我們的年輕人反而會問，為何世上控煙法最嚴厲的澳洲，國民可憑醫生紙使用電子煙作煙草減害替代產品？
最後，林哲玄認為應該將打擊走私的責任全數交給海關。自煙草稅大幅上調，海關疲於奔命執法，緝獲非法私煙數字再創新高。私煙氾濫，除了顯示執法成本高壓力大，更反映亂加煙稅的市場反效果。其次，打擊私煙又豈只是海關的工作？如近日冒起的私煙網站，本身就是違法煙草廣告，怎會不是控煙辦應該執法的範疇？若議員是認真支持海關工作，就應該反對亂加煙稅，好讓海關不用應付突如其來飆升的私煙需求，可更精準地對付非法集團。符合成本效益的控煙政策，從來不只是醫學問題。從政者好應放低傲慢與偏見，多角度思考議題。