林鄭月娥或推「首置上車盤」。(資料圖片)
行政長官林鄭月娥透露了「首置上車盤」的部分細節，定位是「居屋之上、私樓之下」，售價估計是市價的一半，但只可售回給政府，亦只適用於從未置業、收入超出申請居屋上限的香港永久性居民，主要對象是年輕家庭，曾經購買居屋或現時擁有物業的人士均不合資格。
我對於這計劃並沒有太大的意見，既不支持，也不反對，但我作為稍為對經濟學和房屋政策有點知識的市民，必須要盡公民責任，教育一下應該對這兩方面的基本理論不甚了了的林鄭及其團隊。
假設市場對於買樓的供應需求不變，即buying power相同，同時房屋的供應量也不變，你把部分房屋的樓價按低，結果只有一個，就是其他私樓的價格上升。這是很簡單的數學，就是中學生也明白。
這正如很多人提倡把大部分的房屋闢作居屋和公屋，這也會有相同的效果，就是令到私樓的供應量減少，也是會令到樓價上升。這就是我常常說的供應量問題：麵粉數量不變，人民的吃量也不變，你把部分麵粉用來製造廉價麵包，其他沒資格買的人便只有吃貴包或捱肚餓了。
換言之，「首置上車盤」的副作用，也就是居屋和公屋的副作用：收入1.5萬元至5萬元的市民，生活水平居然相同，因為後者要捱更貴的私樓。
要不，就是效法新加坡，把八成人口都住在公共房屋，只有非常富裕的中產階級和有錢人，才有資格居住在私樓。但請也別忘說，新加坡的土地供應量究竟有多少，人均居住環境又有多少，香港根本連比都不能比。
正如前文所言，無論居屋、公屋或首置上車盤，均會製造出一種不公平，就是「公平地」把中高收入和低收入市民的居住質素拉近。「首置上車盤」的房屋質素比居屋高，但售價卻比居屋低，說穿了，就是收入高的人住籠屋，收入低的人住居屋，同樣的邏輯思維罷了。
其實，這其中的經濟學原理很簡單：在土地供應不變、買樓需求不變的大前提下，私樓供應愈多，樓價愈低，反之，用愈多的土地用來供應公屋、居屋，或者是「首置上車盤」，樓價愈高。這是常識，當然政府和政客也不會告訴公眾。