香港眾志秘書長黃之鋒、學聯前副秘書長岑敖暉及社民連副主席黃浩銘等16人，在4年前的佔領運動旺角清場行動阻礙執達吏，被裁定刑事藐視法庭罪成，昨日在高等法院判刑。法官指，黃之鋒和黃浩銘在案中扮演重要角色，阻礙清場的程度嚴重，並激化兩派示威者，需判處即時監禁。認罪的黃之鋒判囚3個月，不認罪的黃浩銘重判4個半月，其餘人士被判緩刑及罰款。法官並指原訟庭無相關權限，故拒絕二人保釋申請，需即時還押。
法官陳慶偉在判詞指出，雖然黃之鋒在案發時，只在現場逗留1.5小時，但其參與程度非常高，深入並積極阻礙清場行動，多次出言挑戰原訴律師、執達主任及原訴代理人，並引致示威者與清場人士以粗言穢語爭論，明顯扮演領導角色。法庭認為，應判處即時監禁3個月，並指本案與黃之鋒等候終審庭判決的衝擊公民廣場案的性質不同，故判處刑期分期執行。
陳官指，黃浩銘的參與程度和行為與黃之鋒相若，不停挑戰禁制令的合法性，以及多次指罵和嘲弄原訴代理人及執達吏，並鼓動其他示威者繼續留下。法官認為，黃浩銘在阻礙清場行動扮演重要及積極的角色，加上他不認罪，必須判監，即時入獄4個半月，並與正等候上訴的反東北案的刑期分期執行。
(鍾式明攝)
官：岑敖暉行為與一般示威者無異
至於同樣認罪的岑敖暉，陳官同意辯方所指，他雖然是學生領袖，但當日大部分時間只是平靜和被動地站在警方防線前，沒有挑戰執達主任及原訴代理人，並曾呼籲其他示威者冷靜，其行為與其他示威者沒有大分別，因此判囚1個月，緩刑1年及罰款1萬元。其餘被告不論是否認罪，分別判處入獄1至2個月不等，緩刑1年至18個月，以及罰款1萬元至1.5萬元。
陳官表示，每個香港人都有示威權利，但前提是不影響他人權利，而本案被告在案發當日非法佔據路面，明顯已無法改變任何事情，反而影響市民日常生活，例如的士和小巴司機的生計、需繳付按揭或租金的市民，以及需上學的學生等。他指，在政治運動的亂局中，往往最受影響是基層市民，法庭不單止保護示威者權利，更需要保護大部分市民權利。
黃浩銘在散庭後大叫「多謝法官判刑」，而黃之鋒聞判後表情有點失望，但仍呼籲「大家加油」。岑敖暉則知道好友判囚後，不發一言，雙眼通紅。
岑敖暉(左二)對好友判囚感到失望。
原訟庭無權就此案批保釋
黃浩銘和黃之鋒的代表律師分別為兩人申請保釋，但陳官指根據《高等法院條例》，原訟庭在藐視法庭案件中，無權批准兩人保釋，故拒絕有關申請。兩人由懲教人員押走，即時收監。黃之鋒得悉結果後，除鼓勵黨友在立法會補選中努力外，並稱當日會在獄中投票。
黃之鋒的代表資深大律師駱應淦在庭外表示，對刑期感失望，認為可減輕至兩個月，但他指黃之鋒仍可參選立法會。他又指，「刑事藐視法庭」是近年少見的控罪，認為法官對控罪演繹過闊，例如「去探個仔，唔係諗住示威」都有可能坐監。
香港眾志主席羅冠聰在庭外表示，對於黃浩銘和黃之鋒在短期內再次被判入獄，感到非常失望，他希望當局未來不要再解決提出問題的人，而是要兌現普選的承諾。岑敖暉則眼泛淚光，稱對判刑感到意外，即使獲判緩刑，感受亦絕不輕鬆，但他強調，緩刑令不會阻礙他繼續參與遊行示威和表達意見。
社民連發聲明批評，法庭以「有法必依、違法必究」的角度，狹窄地理解案中被告公民抗命的原由，並指在一個沒有民主制度，沒有尊重人權的政府治理下，法治只會成為以法統治，淪為政權打壓異己的工具。
【限時激減】800 amFUN 2盒！1200 amFUN 4盒！
