朱經緯就其就定罪及刑期提上訴，高院昨開庭審理。(蘇文傑攝)
58歲退休警司朱經緯於2014年佔領運動期間，涉以警棍襲擊途人鄭仲恆，被控一項襲擊致造成身體傷害罪，去年被裁定罪成，判囚3個月。朱就定罪及刑期上訴，高等法院昨開庭處理其上訴，料需時兩天。辯方申請將《蘋果日報》新聞片段的完整版呈堂，指片段可見鄭非「普通途人」，但控方反對申請。
代表朱的資深大狀郭莎樂甫開始陳詞時，申請將原審期間控方呈上的《蘋果日報》新聞片段的完整版呈堂，郭稱原審時呈堂的片段因經過剪輯，只顯示事件的關鍵部分，未能準確反映事件經過，令法官得知當時的情況。
辯方：鄭非普通途人
郭再逐格重播相關片段，稱事主鄭仲恆受襲前未有隨人群前行，反而在現場停留並大叫，認為鄭並非其聲稱的「普通途人」，而是挑戰警方的活躍示威者，希望法官考慮警方當時有需要驅趕示威者，而朱當時在混亂場面中作判斷，可能會判斷出錯，但這些錯誤並非有意的，認為如果朱當時是真誠地相信所使用的武力是執行職務所需，理應獲判無罪。
郭又指，鄭聲稱當晚到場是為了陪伴女友人，但從鄭的社交媒體Instagram貼文中可見，鄭於案發前一個月及前一日，均有出現在佔旺區，而案發前他曾報稱被警員襲擊，醫生證人亦無法肯定鄭頸部的傷勢，是由朱造成，認為鄭前往旺角的原因及傷勢口供可信度存疑。
朱經緯(白衣者)涉於佔領運動期間揮警棍襲擊途人。
控方：影片與朱口供自相矛盾
但控方反對加入新證供，並質疑片段是否真確，又指朱在原審時未有挑戰影片內容，而朱當時的說法是他因群眾衝向馬路及警方，故需揮動警棍以控制人群；但片段中沒有人衝向馬路或警方，鄭亦沒有反抗或推撞，片段中的人數與朱供稱的「500至600人」不相符，認為影片與朱的說法自相矛盾，沒有必要將影片呈堂。
法官黃崇厚指，他需考慮影片的真確性、為何在原審時未有呈上，及影片是否有助推翻原審裁判官的裁決，建議先聽取控辯雙方陳詞，再決定是否接納影片作呈堂證供。案件今日續審。
入App免費拎荷花BB展入場券
