朱經緯(左)昨到高等法院應訊。(陳奕釗攝)
退休警司朱經緯於2014年佔領運動期間，在旺角執勤時涉以警棍襲擊途人鄭仲恆，早前被裁定一項襲擊致造成身體傷害罪成，判囚3個月。朱不服上訴，案件昨續審。控方指，以擊打方式去控制人群，永遠不可被視作正當行為。辯方稱，朱已還柙16日，認為懲罰已足夠，冀獲改判有條件釋放。法官聽取控辯雙方陳詞後，將案件押後至下月14日裁決，期間朱繼續獲准保釋。
辯方稱上訴人無犯罪意圖
代表朱經緯的資深大律師郭莎樂陳詞時，質疑事主鄭仲恆證供的可信性，又指原審裁判官的裁決只集中在事發當刻，忽略事發前鄭不願離開現場，並向警方大叫等挑釁警方的舉動。郭認為，法官需考慮朱當時所想，稱他正控制人群，相信自己所使用的武力是為執行職務所需，並沒有蓄意非法傷害鄭的犯罪意圖。
代表律政司的資深大律師麥禮士反駁，從影片可見當時鄭前方有人被警方推跌，令他無法前行，並非有意延遲，亦無證據顯示鄭曾向警員大叫，或挑釁警員，認為上訴方的說法出錯，對鄭造成不公。
控方：長期受壓只屬求情因素
麥表示，由片段可見當朱襲擊鄭時，人群已漸散去，鄭亦已越過朱，故朱只可從後毆打鄭，認為以擊打方式去控制人群，永遠不可以被視作正當行為，又指明白警方在佔領運動期間長期受壓，但只屬求情因素，並不可合理化朱的行為。
麥又稱，朱向鄭的頸部揮棍，最嚴重的情況足以致命，加上朱毆打鄭的方式及力度，與他向其他途人揮棍，及其他警員向其他途人揮棍的方式有明顯不同，其做法顯然並不符合警察訓練的規矩。
麥再強調，當時高院頒下的禁制令，只禁止人群霸佔亞皆老街的馬路，並不包括行人路，而鄭當時是身處合法範圍，沒有違反禁制令，有權身處該行人路上。
辯方：服刑16日已足夠
就判刑方面，郭稱，朱被判監3個月是明顯過重，而朱過去4年不斷被事件纏擾，影響其私人生活，加上朱已服刑16日，認為懲罰已足夠，如原訟庭最後維持定罪裁決，亦希望可改判有條件釋放。
法官黃崇厚聽取控辯雙方陳詞後，表示需時考慮，押後至下月14日裁決。
入App免費拎荷花BB展入場券
