近10年的Google侵權官司，美法院最終判甲骨文終極敗訴。
甲骨文在2012年控告Google的Android使用Java當中API屬侵權行為。兩間公司自2012年起對簿公堂，經過多次上訴至本周一(4月5日)，美國最高法院推翻上訴庭2018年的判決，認為Google使用Java API不受合理使用(fair use)原則保護，並不違反版權法。
甲骨文收購昇陽電腦(Sun Microsystems)連帶擁有Java專利，而Google開發Android採用了部分Java SE API。於是甲骨文在2012年入稟法院控制侵權使用37項Java SE API程式碼的「結構、序列和組織」，要求索償88億美元。後來賠償金額更提高到200至300億美元。
美國最高法院的大法官日前以6比2結果，推翻聯邦上訴巡迴法院在2018年的判決，判甲骨文敗訴，認為Google合理使用Java SE API而不屬侵權。法院雖然認為API程式碼確實落在版權保護之內，但把爭議的重點落在Google複製API的行為，從法律上是否為合理使用，而非複製11,500行的API程式碼是否可獲得版權保護。
判詞指出，Google複製的API程式碼本質上和其他電腦程式不同，包括無法與意念和創意表現分割。例如API的組織方式，以及Google獨立撰寫的程式碼。API的價值來自開發人員的投入，不抵觸版權法對電腦程式的保護。
其次，Google複製API是為建立不同的運算環境，亦即智能電話的Android平台，屬於「轉化利用」(transformative use)，屬加速開發電腦程式，與版權法意念一致。法院也認為，Google複製的11,500行API程式碼，只是Java API總數286萬行程式的其中0.4%，且Google使用Java SE API的智能電話平台，並未威脅或取代Java SE市場，本身也對Java SE持有人有利。最後認為，電腦程式的功能特性，也難以適用傳統版權概念。
最高法院也認為，Google複製Java SE API以重新實行用戶介面，只用了必要的程式碼，以便開發人員將衍生的才能用於新式、轉化的電腦程式中，是為合理使用API。而且，由於開發人員已投資相當資源去學習Java SE API，限制使用將可能局限未來新程式的創意。
對此Google資深副總裁Kent Walker回應判決，表示最高法院的判決是屬消費者、相容性及電腦科學的勝利，從法律面釐清，令到次世代開發人員更能創造有益於消費者的新產品和服務。
至於甲骨文則表達不滿，其法律總監Dorian Daley稱，Google平台已愈來愈大，擁有更大市場權力，抬高市場門檻及限制競爭，對方竊取Java，並花耗10年打官司，這壟斷者的行為才應是法律主管機關檢視Google商業行為時的重點。
立即更新/下載AM730手機APP 體驗升級功能
