反送中運動本應在「逃犯條例」的修訂案正式撤回後，大功告成，但反對派似乎熱衷於鬥爭多過鬥爭的成果；為了鬥爭可以長期延續下去，他們又提出新的五項訴求(把要林鄭下台改為立刻實行雙真普選)，並且堅持「缺一不可」。
林鄭希望與年輕人對話，年輕人卻堅持要政府先答應五大訴求，才可以對話。結果，除了一些建制派的組織外，基本上沒有年輕人的組織願意與政府對話。
我問一個平時表現激進的年輕人，「缺一不可」這項要求究竟是誰提出來的，決策的過程是否公平，你有沒有參與。
他說，這個他不知道，只聽到有人這樣叫，後來大家都這樣叫，於是他也跟着這樣叫，應該不會錯吧。
我問他，可有對「缺一不可」的要求進行過獨立思考？有沒有以他們崇高的民主價值觀來審視一下自己組織的決策過程？他一時語塞。我進一步問他，可以憑甚麼相信，一個平時不透過民主方式作決策的組織，將來革命成功大權在握後會在社會上推行民主政制？難怪有人擔心年輕人可能給人利用了。
我對年輕人說，我敢立此存照，「五大訴求，缺一不可」，將來是會被逼要放棄的。我這個說法可不用花太長的時間去加以驗證。我願意以兩年為期，即兩年後的今天，五項訴求，起碼有兩項未被政府應許(已不只缺一)，但反對派亦要偃旗息鼓，不再高叫「五大訴求，缺一不可！」
我敢這樣肯定，「五大訴求」中有兩項特區政府是不可能應允的。這包括訴求三「撤銷對所有反送中抗爭者的控罪」，以及訴求五「立即實行雙真普選」。
訴求三之所以不可能，是反送中抗爭者之中確有一少部分人是有明顯觸犯香港刑法的。即使運動的整體被定性為非暴動，亦不得等同已進入司法程序的案件，政府可透過行政命令加以撤銷。此例一開，香港再沒有法治可言。如果社會真的想網開一面的話，也只能讓尚未被警方拘控的人自首，然後從輕發落，大部分不予起訴。但對於這些已進入司法程序的案件，行政部門已沒法制停。
至於訴求五，其實與今次「反送中」運動沒有直接關係，「雙真普選」是回歸以來的最大議題，複雜性遠比「逃犯條例」高。很難想像在處理一項較小較簡單的議題時，可以順手處理掉一個更大更複雜的議題。在現實世界，買豬肉可以搭豬骨，很難在買豬骨的時候，要求搭豬肉。
反對派要求的「雙真普選」，有別於基本法的既有條文；而反對派亦不願意接受人大8‧31的框架。要推行反對派主張的「雙真普選」，先得要人大常委會撤回8‧31的決議，同時還得修正基本法。這就一定「立即」不來。
因此，要達致這項訴求，非要推翻中共政權不可。那就不是當前的抗爭方式可以達致的。反對派雖然把這場運動稱為「時代革命」，但從運動的內容來看，它仍離不開抗爭的性質。我不相信用抗爭運動方式可以完成革命的使命。