長和決定暫緩與貝萊德簽署出售港口的協議，事件現時交由中國國家市場監督管理總局進行反壟斷審查。有關交易因為涉及中美角力而引起公眾關注，港澳辦早前亦轉載評論文章，不單指這次交易不符國家利益，更指這次交易不符合逐利原則，有違商業邏輯。
就國家介入這次交易，維護國家安全與利益，這段時間一直有不同意見。其中最多人提的是「在商言商」，但正如不同的文章已有批駁，這次交易涉及兩國角力，由出價開始而非純商業行為，本質已非商業行為又可來「在商言商」。而且國家與資本的合作歷史上比比皆是，所謂的「在商言商」只是用來掩蓋資本背後的國家行為。
其次也有人基本法去為這次交易護航，指政府出手就是違返基本法，破壞一國兩制。根據憲法第三十一條，基本法是規定特別行政區內實行的制度，但這次交易的範圍其實已遠超特區的管轄，也因此為甚麼國家市場監督管理總局要出手調查。此外有關交易亦涉及國家安全，而國家安全正是「一國兩制」的基石，因此這次國家的介入正正是為了維護「一國兩制」，而非破壞。
再次是有人提出這次事件恐有連鎖反應，指出連長和也出事，其他公司也有可能出事。但我們在分析這次事件時，不能以偏蓋全。不是連長和也出事，而是只有長和能在這環節出事，試問世上能在擁這麼多戰略資源的公司有幾多家﹖長和這次要面對的，其實也就是個案，難以有連鎖反應。如果有美國公司試圖賣掉國外關鍵的戰略物資，而不與美國政府磋商，相信美國政府也同樣會有所行動。香港的商界其實應從這次事件中學習，如果要繼續紥根香港，未來也要考慮國家安全及利益。
最後一點是有人認為是次交易沒並有披露細節，外界不應急著批評，應先再觀望。但其實這次大眾所批評的，不是交易細節，而是有關國家安全的大是大非。有些事情發生了就發生了，如果現在不批評，難道要等交易成了才發聲嗎﹖到時候又會說，如果有意見為甚麼不早說呢﹖長和現時雖然推遲簽約，但有關交易還在進行中，我們仍然希望長和能做出合乎國家利益的決定，也希望國家的有關當局能夠以法律及其他手段，持續維護國家安全。
甘文鋒
香港青年時事評論員協會副主席
復旦大學國際關係與公共事務學院博士生