我們一向認識的徙木立信的故事，是商鞅頒行新法前為取信於民，派人在市場的南門豎起一根三丈長的木頭，告訴百姓能把木頭搬到北門的人，立即獲得賞金十金，但百姓都感到疑惑，沒有人去搬。之後商鞅將賞金追加至五十金，終於有人將木頭搬到北門，果然獲得五十金。
事實真的是這樣嗎？當然不是。
這故事表面上帶出了商鞅與百姓之間是你情我願、各取所需，商鞅令出必行，絕無欺騙，但實際上是告訴大家：凡是國家規定的事，不管多麼無聊多麼荒誕不經，提出質疑是沒有意義的，相反，服從就能獲益。所以一開始商鞅不惜以重金令人民上鈎，可是一旦實驗成功，就將之絕對化，所有人都必須對國家規定的事表示認同，甚至嚮往，不然就是「敬酒不吃吃罰酒」，是對抗政權——即使你本身沒有力氣搬木頭或不希罕那五十金也不行。
歷史總是如此巧合：前天全國僑聯副主席盧文端撰文，敬告民主黨人，如果杯葛不參選，代表「公開宣示與新的選舉制度對抗，與主導完善選舉制度的中央對抗」，更稱如果今屆不參選，留下「對抗新選制的紀錄」，是「死路一條」。全國港澳研究會理事田飛龍早前亦撰文，形容民主派不參選，是「選舉攬炒主義」。
當然，他們的真正目的是不准民主黨禁止黨員參選，至少要讓中央屬意的個別黨員以民主黨成員身份參選，否則就是以「攬炒民主黨」的方式與中央對抗。
商人逐利，尚且能選擇逐與不逐和追逐甚麼；現在不參選反而就代表破壞選舉，與中央對抗。2,300多年前法家的一套，現在再次降臨香港，不容許人們有自己的判斷，這種做法在廿一世紀會行得通嗎？