內地有意全面向房產擁有者徵收房產稅，有人問理由何在？房產在轉讓的時候，要收印花稅或契稅，很多人都會接受；房產如果拿來出租，租金收入要徵稅，大家也容易理解，但若果只是持有物業自住，也要按時交稅，那就並非人人都可以接受。有人甚至認為，這是政府巧立名目，目的只是在於增加財政收入。徵收房產稅一如徵收人頭稅一樣，是按一個人的身份來徵稅，好處是不容易避稅，令政府有一項穩定的財政收入。
政府通常會以下述的理由向人民徵收房產稅：首先，持有房產通常都有來自資產升值方面的得益，人類的科技仍在不斷進步，生產力亦會不斷上升。而土地的價值亦會因為土地上生活者的生產力上升而上升。這種情況在全世界都非常普遍，除非某個地方經濟倒退，人口又不斷流失，否則持有物業的人都可以享受到資產升值的好處。
這種得益，並非來自房產擁有者自身的努力；房產的業主，甚麼也不做，躺平也可以有所得益，所以政府覺得需要徵稅。這種情況只會在擁有房產時才會出現，擁有一部汽車，擁有一部電視機，或擁有一部手機，通常都只會不斷貶值，甚少可以像房產那樣，有不斷升值的機會。所以，政府通常會向擁有房產的人徵收持有稅，甚少會向擁有其他資產的人徵收持有稅。房產擁有者，有機會搭上經濟增長的「順風車」，政府於是代社會收「車費」。搭車的時間愈長，收「費」就愈高。
不過，有人覺得，內地已經在房產轉讓時徵收增值稅，而且稅率很高，即是說搭這部「順風車」並非免費，只是車費在下車時才付罷了。如果下車時要付車費，沒有理由在坐車的時候還要分段付車資。這樣豈不是等如同一程路，反覆徵了兩次稅？
不過，世上仍有不少政府，在徵收房產稅的同時，一樣照收增值稅。理由是要為社會進行財富重新分配，希望達到「共同富裕」的效果。
擁有房產的人，通常都是社會上比較富裕的人。他們除了可以因工作而有收益之外，還可以因擁有資產而獲得收益，而且後者的得益往往勝於前者。在QE年代尤其如是，所以政府要做羅賓漢，實行劫富濟貧，找機會徵稅，以向基層提供更多的福利，以令經濟增長的成果可以讓更多的人分享。
香港沒有房產稅，但有徵收差餉，差餉原先是差人糧餉的意思。沒有政府維持治安，以及作市政管理，人民很難安居，政府要收一定的管理費非常合理。不過，差餉原意是向土地上生活者徵收的，並非一定要由房產擁有者繳交的，一切視乎租約如何設訂。以收差餉的名義收居住稅，應比以收房產稅的名義收擁有稅，更容易被人民接受。