是客觀也好，是主觀也罷，《願榮光歸香港》這首曲，背後代表的就是分裂國家的「港獨」主張，殆無疑問。高等法院日前拒絕應律政司申請批出用作禁止《榮光》廣泛傳播的禁制令，結果一出，「港獨」分子們額首稱慶，爭相在社交媒體上轉發此曲，令人氣結之餘，更證實了一點：禁制《榮光》此曲是有實際需要，而非單純的過慮。
「港獨」分子圖藉歌曲「洗腦」
要討論上述個案，首先應當還原基本步，了解律政司向法院申請禁制令的理由。
過於複雜的法律概念暫且按下不表，簡單來說，申請禁制《榮光》，最大理由是2019年反修例暴動以來，此曲一度在香港廣泛傳播，當時部分極端反動和煽暴的平台，開宗名義以「香港國歌」去形容《榮光》，而這就是必須禁制此曲的理由。
今次高等法院法官拒批禁制令，主要理由有三個：第一，法官認為《香港國安法》條文已經可以覆蓋禁制令針對的行為，若法院批准禁制令，會與現行刑事法例有所衝突，甚至出現「一罪兩審」的情況。
拒批禁令三大理由都有漏洞
第二，律政司無法說服禁制令有何實際用途；及第三，禁制令會影響無辜第三方，會令動機清白者或因害怕違反禁制令所帶來的嚴重後果，而選擇不參加涉及歌曲的正當活動。
關於這三點理由，箇中的邏輯和推論都有明顯缺陷。事實是，「榮光」此曲被人有目的地塑造成所謂的「香港國歌」，這批人明顯是刻意為之，目的就是藉歌曲「洗腦」的特性去傳播分裂國家思想。
事事訴諸《香港國安法》非良策
為遏制這股歪風，特區政府有責任採用一切可行措施，及時和迅速地制止及懲治類似行為。沒錯，律政司的確可考慮循涉嫌違反《香港國安法》的方向去檢控散播《榮光》者，但眾所周知，循公訴程序在法庭提出檢控，曠日持久，在「維護國家安全，刻不容緩」的角度去看，鼓勵事事訴諸《香港國安法》，大有商榷餘地。
至於說，禁制令會對無辜第三方造成影響，這說法表面上合理，實則言過其實；法庭若是批出禁制令，本地和國際媒體都必然廣泛報道，社交媒體上也肯定有大量相關內容。若在此情況下仍擔心有人誤墮法網，那基本上「禁制令」這法律手段也不必存在，因為總會有違反者以「不知道」作辯解。
禁制令目標清晰明確
況且，今次禁制令只涉及《榮光》一曲，而非「集束炸彈」式狂轟濫炸。在指向及目標均非常明確的前提下，禁制令對港人的合法權益和言論自由幾乎沒影響可言。
最後必須指出一點，雖然法官否決了律政司的申請，但他在判詞中也申明，律政司為防範、制止危害國安的行為而申請禁制令，行動具正當目的。法官此一說法在公眾教育角度而言非常重要，筆者認為全港巿民對此也必須有一致的認知：防範、制止危害國安的行為，天經地義，任何因此而採取的行動，目的都肯定屬正當，只要依足法律要求，根本就無從置喙。
許紹基
香港青年時事評論員協會會董