經常聽到有政客批評香港的稅制，說應該改這改那。有時單獨去看，好像亦不無道理。但自從我去過香港以外的地方做生意之後，我才發現香港的稅制原來這麼可愛，香港人真是身在福中不知福。現有的不完美，只屬瑕疵，我願意一概接受，以換取大體不改。
香港稅制的最大優點是簡單，普通人都可以明白，自己也可以報稅，不一定要聘用專業人士代勞。香港行單一稅率，賺多賺少都用同一個稅率，而且不用反覆徵收，交了利得稅，就不用交物業租賃稅，亦不用再交股息稅。但在很多地方，收入要交稅，增值又要交稅，利潤當然要交稅，到派息給股東時還要交多一次稅。結果企業的負擔很重，很難擴展原有的業務，亦失去了增加投資的積極性。在這種情況下，社會的經濟就不容易有好的發展。
有政客要求政府引入累進稅，以便更有效地劫富濟貧。其實香港不是沒有累進稅，薪俸稅的免稅額就是行累進制的。其成效已經令大部份香港人不用交稅，或者只需要交很少的稅，這些都是很多行累進稅的地方不會出現的。
至於劫富濟貧，並不見得是一種值得鼓勵的概念。個人的財富能夠得到社會的保護，大家才努力工作去獲取更多的財富。如果合法地賺取財富後，會被政府劫奪，誰願意努力去增加財富。改革開放就是靠容許少數人先富起來，中國的經濟才突飛猛進的。
此外，當社會為不努力工作的人提供劫富的合法途徑之後，他們就會集中力量去維持劫富的權利，而不熱衷於自力更生。一旦這類人的數量增加至可以左右選情的時候，民主社會的發展方向才會被這批人主導。
相反，單一的稅率才是最公平的稅率，每個人都按同一個稅率來交稅，收入多的人既要負多一點社會責任，同時亦可保留多一點的收穫。由於徵收的比例沒變，人的工作積極性亦不會改變。
有人不喜歡現時的稅制，說李嘉誠由於只收股息，不收薪酬，變成個人不用交稅，這對普通人太不公平。其實李嘉誠是可以選擇收高薪及領花紅的，他一樣可以安排自己在交稅後維持以往一樣的收入，只是這會導致公司的利潤減少(因要出糧及出花紅給李嘉誠)，同時不會令稅局收到的稅減少(因為薪俸稅的稅率低於利得稅)，市民可分攤的利益，反而比只收股息的方式少。可見現有的稅制設計本身沒有問題。
通常，稅制愈是簡單，大家就愈不容易鑽空子。因為只需要出現一點差異，問題就會輕易暴露，執法機構不難找到值得跟進的地方。此外，只要稅率低，交稅不至於造成企業太大負擔的話，大家就會照政府的要求交稅算了，不想弄虛作假，冒上負起刑事責任的風險。
香港的稅制，具備了以上最基本的優點，而且行之有效，在稅率不高的情況下，一樣可以為社會提供基建設施與應有的福利與服務。所以我不贊成輕率引進新的稅種與提升現在的稅率；香港能保持現有稅制，已足以羨煞旁人。