立法會剛通過任命四位終審法院大法官，其中兩位分別是英國及加拿大最高法院首席級法官，司法及專業才能(按基本法92條唯一遴選標準)毋庸置疑。惟因兩位均有傾向支持「同志平權」及「同性婚姻」，惹來史無前例爭議。
法官按照成文法律及過往判例判案，因此一般相信，只要法官有足夠法律及司法資歷，便可勝任。以上述兩位大法官在司法界顯赫地位，有助香港維持其國際多元、最佳營商、保障人權、優質法治聲譽。
終審法院，顧名思義是終極司法架構，引經據典及公開透明剖釋理據同時，往往夾雜個人道德價值觀，特別就居港權、同性婚姻、酷刑聲請、新移民福利等，一念之差，只要加上適當法理包裝，根本就是在立法。在其他司法管轄區，立法機關經考慮民意，假如不滿意終審判決，仍可隨時經立法程序「糾正」終審司法機構判決；在香港，一旦涉及《基本法》條文，由於修改《基本法》困難重重，即使按158條涉中央政府管理事務或中港關係案件，可釋法(其他案件根本釋無可釋)，但又往往被視為「洪水猛獸」，終審法院因此可謂「說了算」。
按《基本法》82條，終審法院可根據需要邀請其他普通法地區法官參加審判。惟在本地立法《終審法院條例》第16(1)條時，卻把「根據需要」，轉化為常規，自此每宗終審案件，例必有一位外籍法官。按16(4)條，每當本地常任法官不能參審時(例如有需要避席)，便有可能多於一位非常任法官。由於現任首席大法官太太是上訴庭大法官，為避嫌，一般不參與審理在上訴庭階段，其太太有分參審案件，因此需避席案件亦較多。
首席大法官獨掌「邀請」外籍大法官參審權，只要參考每位外籍法官背景及往績，程度上可預計該外籍法官價值觀傾向；就某案件類別愈權威外籍法官，愈能影響甚至主導整個終審法院最終判案方向。因此，首席大法官一人取向，往往可左右大局。
尊重法治同時，假如能洞悉箇中人為因素，才能作出適當監察及制衡。