本月啟德體育園舉行的「世界桌球大獎賽」首日出現觀眾被趕離場事件。(資料圖片)
政府對於(啟德)體育園有限公司及營運商ASM Global是否有追究機制？
說過了，人工智能年代好問題比好答案重要。以上問題，是文化體育及旅遊局羅淑佩早前會見傳媒時一位記者提出的。問題問得好，不只提出「追究機制」，更提醒大家這一場「趕客風波」除了鏡頭前的(1)鋒體育推廣有限公司(主辦方)、(2)啟德體育園有限公司(KTSPL，承辦商)、(3)文化體育及旅遊局(有專責團隊監察承辦商在營運期間的表現)，還有鏡頭後的ASM Global，而這家鏡頭後但最前線的國際場館及活動管理公司，才是這場「趕客風波」的營運商。原來，儘管採用「設計－興建－營運」模式，承辦商不是營運商，皆因KTSPL透過合約把營運外判給ASM Global。回答記者提問，局長回應：「至於對ASM公司(ASM Global)會否有一些機制，首先，他們責任在哪需要釐清。第二，必須讓他們作為管理公司、新園區有一段磨合，但我們已責成他們每次遇到這類問題後，要非常認真處理。我們也會觀察他們處理的情況，作出相應行動。」
不是主辦方與體育園之間的少少磨合。環球盛事，地方智慧；波鐘被揼，mark鐘再起。營運商不是承辦商，才是這場「趕客風波」背後的深層次矛盾。Grok這樣評論局長的答案：「單純引用你提供的這段話作為答案，並不算十分理想，因為它雖然觸及問題，但缺乏具體性和直接性，未能完全滿足『是否有追究機制』的探究。若能補充更多背景(如合約條款或政府過往對類似營運商的處理案例)，會更具說服力。基於現有信息，這段引文最多只能算一個初步但不完整的回應。」Grok繼續：「政府對ASM Global的追究機制是間接的，主要依賴KTSPL的合約責任和管理角色。若ASM Global表現不佳，KTSPL會首當其衝受到政府追究，進而自行向ASM Global問責。這種結構下，政府的直接權力集中於KTSPL，而非ASM Global。」
錦鯉有咩高見？據我理解，周大福企業有限公司全資擁有的承辦商KTSPL，是與政府簽訂為期25年合約的合約持有方。2019年體育委員會發表的《啟德體育園的進度報告》，透露了中標承辦商KTSPL與政府簽訂合約內的主要條款，包括營運要求、主要績效指標等，以及政府如何監察和檢討承辦商(不是營運商)的表現。例如，十大主要績效指標當中，「設施使用率/出席人數和活動」的指標便清楚列明主場館舉行體育活動的日數和總出席人次等每年的最低規定，以及表現未達致最低規定時須繳付的金額。「顧客滿意度」是主要績效指標之一，條款要求在每年的顧客意見調查中須取得最低滿意度評分，低於議定的滿意度每低1%須付20,000元。然而，條款沒有就個別項目「趕客」導致不滿作為指標，因此政府以至「趕客風波」受影響的觀眾，似乎未有機制直接向KTSPL追究ASM Global的表現不佳。