既然純靠運氣的彩票也合法，為甚麼技術比運氣重要的撲克反而非法？(網上圖片)
道德塔利班治港，在Web2.0革命之下推動了不少行業的地下經濟，博彩業是個明顯例子。不認不認還須認，早前公布的財政預算案提到政府將積極探討規範籃球博彩活動。打倒昨天的我，財爺解釋是根據馬會最新評估，去年非法籃球賭博投注額高達700億至900億元。兒童權利委員會卻活在平行時空，聲稱為籃球博彩開綠燈是災難性舉動，漠視拒絕規範籃球博彩活動只會繼續助長青年人非法賭博。提提大家，規範足球博彩活動是2003年，亦即是Web2.0之初。廿年過後，今天足球博彩投注額已超過賽馬。強調去中心化的Web3.0將對博彩業有甚麼影響？一次又一次失去預算的監管當局已負擔不起一錯再錯。
甚麼博彩活動可以合法經營，不應取決於政府財政赤字有多高，技術與運氣的比重，往往是不同監管的關鍵因素。體育競技如足球籃球，當然是技術比運氣重要。撲克呢？Grok的答案是撲克兼具賭博和競技的特質。還是請教我另一位老師李維特(Steve Levitt)，這位Freakonomics的作者曾對傳媒解釋：
If the prohibited activity is something that I actually think would be good for my daughter to do, then I’m in favor of it being legal. But if the activity is something which I would feel terrible if my daughter did, then I would want it to be illegal.
根據李維特這個非常主觀的「女兒測試」，撲克應該合法，因為他樂見女兒成為撲克手。然而，道德塔利班對這個「女兒測試」會有截然不同的答案。於是，李維特提出較客觀的答案讓持不同意見的人參考：既然純靠運氣的彩票也合法，為甚麼技術比運氣重要的撲克反而非法？原來，李維特曾分析過世界撲克大賽的比賽數據，結果顯示技術好的撲克手平均可賺取30%的回報，而其他技術差的平均回報是負15%。當Web3.0革命蠢蠢欲動，其中的人工智能技術除了可以幫助保護病態賭徒，還能夠更有效預測不同撲克手的勝算，讓參與者在更透明的平台上更公平地競技耍樂。從線下到線上，撲克從來是技術比運氣重要的智力遊戲。放撲克手一馬，香港需要有能者治港。