當西方決定「與病毒共存」之後，新加坡馬上跟隨。(資料圖片)
「與病毒共存」的政策，我早在去年3月，新冠肺炎疫情初起時，已第一個提出來，當時我用的名詞是「習慣」：當你無法控制病毒時，只能接受它，就算很不想接受，也只能逆來順受，皆因你已沒有選擇。
很明顯，這就是現時西方的思維。
可是，當你還有能力抗疫時，應不應該放棄、應不應該「習慣」、「與病毒共存」呢？
這就是新加坡的現況。它為了同西方看齊，當西方決定「與病毒共存」之後，新加坡馬上跟隨，然而，它好像忘記了一個客觀的事實：西方抗疫失敗，「與病毒共存」並非一個選項，而是沒法逃避的現實。然而，當時的新加坡卻是屬於少有的抗疫有成的國家，這是明顯不同的「體質」。
順勢一提，不知甚麼原因，所有的華人社會，都是抗疫最成功，包括內地、香港、台灣、澳門，新加坡也是以華人為主，不過講的是英文。居然連日本這樣乾淨的國家，抗疫水平也比不上我們，這很出人意外。
如果你抗疫有成，換言之，你可享有「選擇權」﹕你可繼續下去，或者與西方看齊，轉向「與病毒共存」。那麼，最聰明的方法，應該是如何抉擇呢？
答案是：沒有人叫你馬上作出決定。你不妨看看別人「與病毒共存」的結果，究竟是好是壞，方才作出決定。這才叫做「選擇權」！如果別人做了，自己忙不迭跟隨，還「選擇」個屁！
所以，當我看到李顯龍拍攝那條決定「與病毒共存」的視頻，我真懷疑他的智商：多等三個月，看看西方「與病毒共存」究竟是否成功，方才作出決定，不成嗎？跟隨得慢一點，會死嗎？
我同朋友笑說：「看來李光耀在退休後，未死前，還一直在指點江山。他死後，李顯龍已無法領導新加坡了！真是敗家仔！」
香港的情況，也和新加坡差不多。我們有選擇權。那究竟應該如何選擇呢？
在決定如何選擇之前，我們不妨看看新加坡的狀況：每天幾百個新增感染，死十幾人，如果我們跟隨，這很科學地幾乎必然有這結果。我們究竟能不能夠承受這個感染率和死亡率？要知道，「與病毒共存」是一條不歸路，一旦開放了，很難收回來！