新加坡雖是小國，但經濟繁榮。(資料圖片)
話說日前中聯辦法律部部長王振民在《基本法》研討會說，假如一國兩制失敗，「國家損失的是面子，但香港損失的是裏子，是全部。」
然後，立法會前主席曾鈺成在本報一篇以「損失所有」為題目的文章，指出：「一位中央駐港官員說出這些話，是否對國家欠缺制度自信？或者王振民說的正是事實。他不像有些人以為，香港由國家直接全面管治，會更加繁榮穩定，更加民主自由。」
曾鈺成的這番話，其邏輯無懈可擊。不過，萬一香港變成了「一國一制」，後果是好是壞，當然不是由以上兩位，誰辯贏了誰算，而是由事實去決定。甚至，一國一制後的民主、自由、穩定，也是無可逆料，不過，經濟會否持續繁榮，卻是很有趣的經濟學問題。
「一國一制」的經濟後果這問題之所以有趣，皆因它和另一個完全相反的問題：香港獨立之後的經濟狀況，是一體兩面。很多港獨支持者，用了很多例子，都是小國而經濟繁榮，例如瑞士、新加坡及列支登士敦等等，來支持港獨之後，經濟不一定會崩潰，甚至有可能比以往更好。
這個表面上好像互相矛盾的問題，究竟應該如何回答呢？
其實，這不過是簡單的經濟轉型的問題，如果香港突然失去了自由行，當然會有大量人口失業，但是，這些人將會有的快、有的慢，大部分都可以找到另一份工作，有的收入比以往更好，老闆們也要再去創業，結果有的成功，有的失敗。
所以，有些經濟學家計出，失去了自由行，香港將會損失多少收入，但這計算只是短期的，長期而言，經濟自己會作出調節。
所以，港獨分子有些論述是對的，假如香港獨立了，1年不夠等10年，再過幾十年，唔通中國永遠封鎖香港咩？香港人也會走出自己的路……不過，在可見的20年，香港肯定不會好到哪裏去，因為經濟轉型是需要時間的。
同樣道理，如果香港要實行「一國一制」，20年後，經濟可能比現在更好，也可能比現在更差，但如此快速的、因為政治因素而強迫的經濟轉型，在短期而言，好比一個人要轉工兼轉行，初期肯定要減薪兼工作更辛苦。
所以，「一國兩制」失敗，香港人損失的，是現在，至於將來，que sera sera！