張華峰反對設新板。(資料圖片)
港交所(388)行政總裁李小加在創新板諮詢時表示，要打造香港成為成功的第二上市地，除了中概企業(即中國概念，大中華地區公司)可以第二上市之外，已在美國上市的公司也可以來香港作第二上市。
上市公司商會主席梁伯韜贊成主板和創業板之外另設新板，以容納同股不同權公司，卻反對第二上市的構思，因為這會令到外界以為，香港滿足於當「二奶」，此外，美國的包銷佣金較高，上市審批程序也較快，投行會鼓勵公司先在美國上市，才來香港作第二上市，損害了香港金融中心的地位。同時，這也變相把監管「外判」給其他司法管轄區。
張華峰議員的立場，則是反對設立新板，認為只要在現有主板另設法規，已足以處理同股不同權，但卻支持新經濟公司來港上市。
我的第一個問題，是第二上市：原則上，我贊同兼收並蓄，第一上市和第二上市並不矛盾，生意沒人嫌多，但是，香港並非沒做過第二上市，如以前的納指七雄，慘敗收場。今次又有甚麼特別因素，令到它會變得成功呢？
第二個問題，如果創新主板變成了第二上市的集中地，會不會變成了另一個二奶板？如果它變成了二奶板，又怎有資格去吸引像「阿里巴巴」這種大公司來上市？這豈不又是回到了死胡同，倒不如把現有的創業板改革算了。
第三個問題，是邏輯問題。當日不准「阿里巴巴」來港上市，是同股不同權，恐怕損害了股民利益。美國為甚麼可以呢？噢，原來它有集體訴訟法，因此便可以同股不同權。
好了，現在搞創新主板，因為是新板，講明了，便可以接受同股不同權。但別忘記，如果這做法是損害小股民利益，就算設一百萬個新板，也都是損害股民利益，有甚麼分別？如果是講明了風險就可以，當初為何不講明風險，便讓「阿里巴巴」上市？
第四個問題，我不明白「監管外判」為何是由梁伯韜提出，而愛國愛港的張華峰反而不介意，因為這牽涉到習近平主席提出的「金融安全」。不過，邏輯上，如果創新主板就監管外判的二奶市場，反而沒有自相矛盾，但這又回到了「納指七雄」的前科，第二上市有市場嗎？