美國只有一半人會打流感針。(資料圖片)
剛打流感針，純粹是自私決定：經常出入人多擠迫大學，師生口沫橫飛，為保障個人及家人健康，於是去打針。如果回復單身生活，工作上又不需要見太多人，大概就不會去打。嫌這理由太自私，也可以用公德角度去美化：打流感針減少感染及傳染別人機會，因此是為社會帶來正面界外效應的偉大之舉，請鼓掌。
我們不妨讓思想馳騁，再推理下去：流感重症死亡非罕見，就算大難不死，也會為醫療系統造成負擔，浪費公共資源。非重症的，也可能要在家臥床幾日，未能返工為公司勞心勞力，國民生產總值就此下降了一丁點。在公眾地方一聲咳嗽，更會令身邊幾位高齡人士構成風險，隨時製造出三兩宗人間慘劇。由此可見，不打流感針是非常不負責任的行為，既罔顧個人健康，亦無視別人的福祉。人人都如此的話，造成的負面界外效應是相當可觀的。美國個人主義風氣橫行，難怪打流感針的人口只有一半。在躺平主義之下，新冠疫苗第三針、第四針，已接種比例就更低了。
為解決這問題，單靠宣傳勸導是不夠的：美國政府勸打流感針勸了這麼多年，也勸不出甚麼明顯效果。好心相勸不成，就唯有迫了：規定全民必須打流感針，又或未有定期接種的不准進出某些場所，甚至不可以上班上學。在強硬手段之下，流感在社會上定必大幅減少，平均壽命將顯著上升，經濟增長亦會因病假大減而蒸蒸日上，何止雙贏，簡直是千贏萬贏個個贏。
繼流感後，我們可用同一邏輯應用到吸煙、飲酒、飲食多糖多鹽、夜瞓等行為，繼而訂立相關的法例和監管。這是個美麗新世界，非常健康而正確，沒有人敢有不良嗜好，人人都可竭盡所能，像螞蟻一樣努力工作。
思想馳騁，到此為止。
若果你認為以上推理很有道理，值得實行，那你大概不用再看下去，可以直接到公共衛生部門應徵出謀獻策。
若果你認為以上推理很瘋狂，請你想深一層：到底瘋狂在哪裡？
美國只有一半人打流感針、更少人打新冠第三針、第四針反映的，我認為是自由的價值。以界外效應為理由的限制，可以沒完沒了，而每一樣政府可以操控的行為(例如開發「流感針路路通」手機應用程式)，都會令進一步操控其他行為變得更容易。容許人自私不打流感針「播毒」，容許人自暴自棄間接縮短壽命，容許人不健康不積極，就是社會保障個人自由要付出的「代價」。
復常，要由思想開始。