立例禁黃牛的謬誤

問大家幾個問題：

一位在英國的朋友7年前買入一部二手日本車，7年後這部「三手車」的市價竟然比當年還要高一點點，如果我朋友在這時候把他的「錢七」賣出，他是否在「炒賣」汽車？

有踢足球的朋友在康文署的網站租用某七人足球場，其後因約不齊人而在網上「高價」出售場紙，這位朋友是否「炒賣」場紙呢？

一個本地家庭在10年前以300萬元買入沙田第一城的一個「上車盤」，最近移民前以500萬元賣出，10年間帳面「狂賺」200萬元，在你們眼中這又是否「炒賣樓宇」？

問這幾個問題，是因為這牽涉到關於「炒黃牛」的幾個常見謬誤。首先，在絕大部分的時候，市價反映的是供求，個人「炒家」如何努力炒呀炒，也不可能把價格炒上或炒落，正如現在電腦芯片短缺，令汽車供應緊張，間接令二手車價大幅上升，這不是我那位英國的朋友可以隨意控制的事。

另外，在一些情況下，最初的「市價」可能會被扭曲，其反映的不再只是市場內的供求，但正如張五常教授所說，當物品缺乏(scarce)自然就會引來競爭，競爭是要有遊戲規則的，私有產權(或市價)是其中一種，但當場紙的「市價」被康文署壓低(至「免費」)時，其他的競爭方法(如排隊或在電腦前狂按F5)就會決定物品(場紙)花落誰家，同時間二手市場的出現亦在一定程度上減少一手「市場」的資源錯配帶來的浪費。

最後，在10年前買入「上車盤」當然是明智的投資，但如果是在3年前呢？3年多前，又有誰會想到社會問題加上新冠肺炎疫情持續，會令本地樓市「一蹶不振」呢？正如不少投資廣告都會在最後加上一句「股價可升可跌」，炒樓(或炒其他東西)亦不是穩賺零風險，事實上，在「炒樓」炒至損手爛腳的真人真事實隨手可見。

早前文化體育及旅遊局長楊潤雄接受傳媒訪問時承認，很難百分百杜絕黃牛，不排除將來會使用行政手段、增加刑責等方式，減少黃牛出現。然而，在打擊黃牛之前，局長是否要問：為何主辦單位最初要「壓低價格」令歌迷大排長龍？二手市場的「天價黃牛」是否只是反映供求？這些黃牛又是否一定穩賺？