雷鼎鳴提出解決土地房屋問題
這邊廂，新特首李家超宣布成立「土地及房屋供應統籌組」及「公營房屋項目行動工作組」落實「基建先行」和「創造容量」兩大發展方針；那邊廂，幫港出聲邀請雷鼎鳴發表報告解決土地房屋問題。要創造容量，明日大嶼還是北部都會區？雷鼎鳴的答案是：Why Not Both？
從經濟角學角度看，我同意填海造地是投資，投資回報是高是低是另一會事。據報告摘要，填海造地效益大於成本：「特區政府共可獲得9,740億至11,430億元的財政收益……建設交椅洲財政收益是成本的2.32倍，也可說賺了5,540億元，效益遠大於成本。」至於北部都會區：「這600公頃土地可帶來的財政效益，一個簡單估計為9,740億元的六成，即5,844億元……600公頃共需871億元，即每100公頃補償需145億元，這未包括基礎建設成本，這價格是與交椅州人工島每100公頃的填海成本140億元十分接近。」報告結論是，兩個項目都有巨大經濟價值，財政上不到兩萬億元的財政成本，香港積累逾兩萬億元外匯儲備應付有餘。雷鼎鳴強調：「它們並非是消耗外匯儲備消費，而是把外匯轉型為更安全土地儲備手段。」在經濟學眼中，有圖未必有真相，但有數字至少有數得計。首先，建設交椅洲財政收益是成本的2.32倍，是估算而非實際數據。估算有多準確？背後假設又是甚麽？都會影響「效益遠大於成本」這結論。其次，即使交椅洲的2.32倍估算準確，將同一個乘數應用到其他項目，成本效益會否隨土地供應量增加而遞減？另外，要緊記成本效益和財務可行是兩個不同概念。填海和收地費用是政府開支，收地涉及補償金額可能是轉移支付而非社會成本。吊詭的是，儘管某些情況下收地補償只是轉移支付，長期討價還價延誤發展卻是經常被漠視的社會成本。想解決土地房屋問題，除要客觀估算增加土地社會成本效益，亦要搞清楚哪些財務可行開支才是社會成本。
作者為美國克林信大學經濟系副教授、香港大學香港經濟及商業策略研究所名譽高級研究員、中文大學香港亞太研究所經濟研究中心成員 http://www.facebook.com/economics3.0 逢周一、三、五刊出