政府計劃未來房屋發展應是七成公屋。(資料圖片)
根據政府的計劃，未來的房屋發展應是七成公屋，三成私樓，對此，我在香港討論區看到由尊貴會員「9uphero」的一則評論，完全符合經濟推理，在此引用出來，並附以個人意見。
1.極多公屋用地=少私樓用地=私樓供應大減=私樓價格高。
(周按：這完全是我一貫以來的看法，因此識得經濟學的人，無不反對以公屋為主的政策。然而，經我思考之後，假如大幅推出房屋，為免影響到樓價大跌，令到大量中產業主破產，就只有用這政策，正如當年麥理浩時代的做法。)
2.多公屋用地=可出售土地減少=政府賣地收入減少=政府高地價政策，以保持庫房收入=發展商貴買貴賣。
(周按：這是對的，因此樓價高時，應把公屋減少，多建私樓，否則就會變成公屋居民的生活水平高於收入更高的私樓住客，但是民粹就是有理說不清。)
3.多公屋=政府每月補貼公屋戶租金=政府庫房不斷流失=政府需要增加差餉地租=變相私樓業主補貼公屋戶。
(周按：這是正確的，因此當供求平衡，價格回復合理之後，便可逐步減少公屋。)
4.扭曲的公屋制度=獎勵懶散，懲罰勤奮=製造了社會不公。
(周按：這也對，但這想法就是推翻了所有的社會福利概念，再拗幾百年也拗不清楚。)
這位網友的結論是：
1.大量興建公屋，完全扭曲了經濟學原則，令樓宇市場兩極化。公屋完全免費 vs 私樓價極高。令樓市失去了經濟學所說的equilibrium。
2.青年面對長期的樓市兩極化，他們既不能申請公屋，也負擔不起私樓樓價。面對社會不公，令青少年失去了動力和希望，也對政府完全失去信心。
3.所以公屋政策，完全是社會動亂的主因！
(周按：公屋政策/私樓價格，只是社會動亂的其中一個理由。任何社會動盪的發生，都是多理由的疊加，任何單一理由/二分法，都必然是以偏概全的。)