有人主張，在香港建立一個「黃色經濟圈」，呼籲支持對抗「中共暴政」的人士，在消費的時候，應惠顧政見相同的商戶，抵制認同藍絲的商戶。他們認為，這種做法既可以削弱藍絲實力，還可以促使更多人表態支持黃絲。
這種只考慮政治需要，不惜犧牲經濟利益的做法，其實十分社會主義。不符合抗爭者力阻香港受到中共影響的初心。香港有異於大陸的是香港行自由經濟，容許人民各自追求經濟利益，不必處處受制於由領導制訂的政治考慮。抗爭者用中共慣用的手法來對付中共，遲早會令自己也變成中共一模一樣。按海耶克的說法，持這種主張的人，是在帶領人民走上一條通往奴役之路。
海耶克的書比較難讀，佛利民亦寫過一本較通俗的經濟讀物，叫做《Freedom to Choose》，值得向讀者推介。他認為資本主義之所以比社會主義有更好的經濟效益，是因為在資本主義社會，人民可以享有更多的自由；有得自由選擇，人當然會選擇做一些最有經濟效益的事情；不會自找苦吃，亦不會自找麻煩。而政治卻是眾人之事，一旦在處理個人經濟問題時也要考慮政治利益，個人的利益就只好被犧牲。香港人過去甚少被要求這樣做，所以經濟才發展得這麼好。若然以後港人在進行經濟活動時，也得遵守抗爭者制定的政治守則，那香港的生產力一定受到不少的制約。這不符合抗爭者要為港人爭取自由的初衷。
曾接觸一個解釋「黃色經濟圈」如何運作的例子。話說有班黃絲一起去食飯，有人提議去附近某某菜館，有人問可知道這間菜館是否支持他們的黃店；於是便上網搜查，惜不得要領，只找到一間較為遠一點的黃店。結果大家決定寧多花30分鐘的車程，也要去幫襯那間黃店。
我不知道這間黃店提供的食物味道好不好，但每人花多30分鐘(未計回程)路程時間是有成本的，有人少了休息時間，有人陪伴家人的時間少了，有人可能趕不及完成明天交的功課……若果純粹從經濟上來考慮，這樣的選擇只會帶來負累，並沒有帶來額外的增益。
再者，若然港人以後在進行經濟活動時，加入太多的政治考慮，反會令資本主義的市場機制無法運作。市場機制的基本要素，是可以透過消費者的自由選擇來汰弱留強，令商品與服務的質素可以不斷提高。
以收費水平相近的食肆為例，消費者會根據食物的味道，服務的質素，以至清潔衛生的水平來決定幫襯哪間食肆，這樣才可以汰弱留強。若果把政治立場放在選擇的首要位置，香港食肆的質素就會退化，以後難再成為美食之都。
現時，在香港的商界中，偏藍的應該比偏黃的多。黃店也要租藍業主的舖，買來自大陸的原材料，用藍店提供的服務。若果要全面杯葛藍商，只會令自己行不得也哥哥。在這種情況下，「黃色經濟圈」根本沒法自成體系，自給自足。
在社會運動情緒高漲時，或許還可以透過宣傳閃亮一下。但由於沒法帶來實際的經濟增益，很難長期持續。