梁天琦案塵埃暫時落定，判監6年，支持者呼冤喊重，反對者「喜氣洋洋」。連日來各傳媒、網絡爭辯不休，好不熱鬧，最遺憾是再有網上言論對原審高院大法官「起底」及肆意人身攻擊。
早前，終審法院就「非法集結」(法定最高監禁5年)案件一鎚定音，確認上訴法院指引，包括應以即時監禁8個月為量刑起點，一洗之前多宗同類案件，被告獲判緩刑、社會服務令等混亂情況。
本質上較嚴重及法定最高刑罰較高(最高10年)「暴動」案件，目前尚未有終審法院案例，只有多宗上訴法院判例。有關判例，雖不屬判刑指引，只闡述適用原則，惟根據本港普通法，對下級法院(包括審判梁天琦案的最高法院原訟庭)有約束力。
多年前的「白石難民營」案及「喜靈洲戒毒所」案，上訴法院一再確認在懲教機關內干犯「暴動」罪，經審訊後(即被告否認控罪；按一般量刑原則假如被告一早認罪可獲扣減三分之一刑期)量刑起點為6年，法庭應考慮有關案件的規模及後果(包括人身傷害及財物損失)。
近年，另一宗在地方法院原審的旺角「暴動」案(楊家倫案)，在上訴階段，上訴法院雖認為上述「白石」、「喜靈洲」案在背景有異於街頭暴亂，惟同樣需考慮暴力情況、規模，預謀程度及參與人數等，並認同5年為合適量刑起點，以達阻嚇作用。
另根據多宗英國案例，「暴亂」案件量刑，不應獨立考慮個別被告罪行；「暴動」案件本質嚴重，恰恰是因為其聚眾性，以強凌弱，而非個別犯罪。
此外，按一般量刑原則，較嚴重案件量刑時，應側重懲罰及阻嚇考量，個人背景以至犯罪目的(包括政治理念)相對無關宏旨。
受制於上述量刑原則，梁天琦案以六年為起點，絕非「隨口噏」。