西方民主制度的最成功的地方,是令民眾容易相信,由民主選舉產生的政府,是一個屬於人民的,能代表人民的,及為人民服務的政府(Government of the people, by the people, for the people)。
這樣的政府會有認受性(剛選出來的時候),但並不一定有管治能力。英國最近就接連換了兩個首相,可惜他們都有心無力,未見令英國的處境有任何具體的改善。
美國的情況亦不遑多讓,剛過去的中期選舉,共和黨奪回了眾議院,卻讓民主黨保住了參議院。這樣或許可以互相制衡,令政府的權力不會太大,卻亦可以阻止政府有效運作。在兩黨互相拉扯之下,很多政府原先計劃要做的事情,都沒法按時完成。
![C觀點|從美國中期選舉看政黨輪替](https://cdn.am730.com.hk/s3fs-public/styles/article_image/public/2022-11/10-3_5.jpg?itok=uK4t6Qvj)
C觀點|從美國中期選舉看政黨輪替
奧巴馬的醫療改革,行了一半,特朗普上台,就動手廢它武功;還來不及完全廢掉,又到拜登上台設法修復。結果大家都花了不少氣力,美國的醫療服務卻依然是花錢多,實質效益差。
現實是美國的兩大政黨,不只在醫療福利方面有歧見,在墮胎問題、稅務問題、移民問題、債務問題、槍械問題等,都有對立的取向。但今次中期選舉卻未能讓民意得到清晰的展示,共和黨與民主黨旗鼓相當,誰也沒有能力把對方壓下去,大家各佔一院,繼續互相阻撓,政府行不得也哥哥,人民唯有繼續受害。
現實是︰共和黨執政是解決不了的問題,民主黨上台亦解決不了;難道再讓共和黨上台,就可以把他們之前解決不了的問題解決?美國人民對此已感到有點不耐煩,他們對「政黨輪替」已不存厚望。
「政黨輪替」最大功能是可以令人民的感覺良好,卻並不能保證新一輪的政府一定可以做得更好。資本主義社會在誕生初期,生命力旺盛,誰來執政都不成問題,文人可以,武將亦不成問題,律師、明星、商人皆可以做得頭頭是道。只不過如今資本主義社會已日薄西山,其體制已經老化,已難有靈丹妙藥可以令他返老還童。再搞「政黨輪替」只會一蟹不如一蟹。
在現實世界,運作得好的商業機構管理班子,甚少是用投票的方式選舉出來的。管理一個國家其實遠比管理一間商業機構複雜,很難想像以民選產生的政府,有能力為晚期資本主義社會去解決那些已積重難返的問題。
有政治評論員認為,美國的政黨之所以會變得這麼對立,是因為社會矛盾長期解決不了,導致民意變得愈加分化。美國的分配不公平問題,種族分歧問題,以及基層青年的社會出路問題,一直都在不斷惡化,社會矛盾已對立至隨時會爆發的階段。有部分激進分子認為,美國可能需要來一場內戰才能徹底掃除原來的政經體系,重建一個全新的社會。