社會主義還需要金融市場？

內地有些左翼的政治經濟學者，經常在互聯網上發表一些批判金融業的社會功能的文章。他們覺得金融業是虛的，製造業才是實的，中國應該棄虛務實，才能令經濟健康地持續發展。又認為中國不應該走美國的道路，把金融業發展至尾大不掉，而實體經濟卻愈來愈空心化，以致國民與國家的日常所需大部分要從外地輸入，國家的安全性缺乏保障。

他們還批評金融業是資本擁有者剝削勞動人民的工具，令他們不勞而獲，不用從事實際生產，也可以賺到巨額財富。因此，社會主義國家應該制約金融業的發展，不容中國勞動人民大規模地受到金融業的剝削。

這批左翼政治經濟學者認為，在社會主義國家，資本應大部分集中掌握在國家手裏，由國家按社會的利益，有計劃地進行統一分配，這樣才能減少浪費與避免中間剝削，以讓勞動創造出來的價值，可以更多地返回勞動人民手裏。

現實是，把資金集中起來，由國家統一分配，並不如理想中那麼有效，在改革開放前一直都是這樣做的，可是經常導致資源錯配，造成浪費；有時還惹來更大的風險，為經濟增長帶來很多拖累。直到資本市場也引入市場機制後，資金運用的效益才獲得明顯改善。

本來，有了大數據與電腦的高速運算能力之後，國家層面的統一調配資源能力應可提升。然而，中國政府的權力高度集中，從上而下的指揮能力雖然很強，但從下而上的反映實況能力卻受到一定限制。如是，即使再英明的領導，亦會因不了解實情而作錯決定。

改革開放後，國家把權力下放，讓企業透過自己的競爭力在資本市場尋覓資金。這樣做好像削弱了國家的權力，卻分散了風險，並可以透過競爭，讓資源落入最有需要的人的手裏。相反，若由個別官員集中掌握分配權的話，出現貪腐的機會可能更高。

其實，中國走的根本不是傳統社會主義道路，民企的佔比已不低於國企；而國企亦是一樣行股份制，一樣是獨立營運，需要在同一個市場上競爭。如果中國的銀行與資本市場，對民企與國企都一視同仁，資金運用的效率一定可以進一步提高。

中國人民有良好的儲蓄習慣，民間手上的資金很多，中國需要有一個健全的資本市場，以疏導民間的資金重返實體經濟。只是中國民間的資金出路不多，而銀行的存款利息又是由政府統一制訂，吸引力很低，以致有些人把現金放在家裏也懶得存入銀行。此之所以，中國應把金融市場發展得多姿多彩一些，而不是制約得更嚴謹，那民間資金才可以對經濟發揮更積極的支持作用。