內地每年有470萬應屆理工科畢業生，美國只有56.8萬，僅佔中國的11%。(資料圖片)
我的基本哲學是：在個別人士而言，的確存在天才與笨蛋之分，可是，在大數據之下，兩者的比例卻是常數，相差只會很少很少。因此，在國家的尺度，投資和回報也永遠成比例。
我曾經講過，韓國的演藝產業如此興盛，主要原因是投入太多：少年人整容成風，地獄式地長時間訓練歌舞，潛規則把藝人像奴隸一樣奴役，諸如此類。
對照之下，日本的情況也好不了多少，而在美國，學習視覺和表演藝術的學生，比學習電腦、數學、工程的學生加起來還要多，大家可以憑此知道，為何這國家的演藝產業是如此發達了。
至於香港，讀演藝的人不多，讀科學的人也不多，這肯定局限了港人在這兩方面的發展，這是簡單的數學。
而在內地，每年有470萬應屆理工科畢業生，美國只有56.8萬，僅佔中國的11%，表面上，內地的科學發展應該遠遠高於美國才是。
可是，內地的理工科畢業生中，有相對高比例是土木工程專業，這對於內地的大量基建工程，甚至是向外國輸出基建，以至於本地的GDP也有著非常大的貢獻，而這功勞是有目共睹的。不過，這對於科學和科技的發展，似乎沒甚麼用處。
不過，就算是把這些與高新科技無關的理工科畢業生，統統撇除，內地的理工男的數目，仍然遠遠高於美國。但是，理工科的高材生，又有很多是到了西方唸書，主要是美國，而唸完畢業的人當中，又有一部分的人留在美國，這應該是人所皆知的事實了。
我也講過，美國的理工人才不足，因高材生很多都去了唸法律、醫科、商科，所以，一直以來，都是靠著輸入外地的理工男，去填補空缺，這其中最主要的供應地，就是中國和印度。
上星期，我寫到香港的科技發展，必須依靠輸入內地人才。有讀者挑機留言，說為甚麼不能吸引西方人才？以上所講的，就是原因：大家以為西方很多人才，實質上，西方也是科技人才不足，而且薪水太高，並不划算。反而中國和印度，則向來是理工人才的輸出地，也許可以說，我們要想吸納人才，除了中國之外，印度應是第二選擇。