以九十年代的東京來比較，從來不會去那裏搞甚麼文化深度遊。(zil 圖片)
這是一個旅遊題：甚麼地方最好玩？
這問題很難回答，皆因鹹魚青菜，各有所好。有的人喜歡去resort，享受寧靜、陽光、海灘、戶外活動;有的人喜愛exotic，小者去泰國，大者去非洲，獵奇世界各地的風俗人情;有的人偏愛繁榮城市，例如紐約、倫敦、巴黎、東京、北京等等，高樓大廈、花花世界，甚麼都有。
當然了，小孩子才會選擇，大人每種不同的風味都想玩一玩，以上這些，中產階級或以上的香港人，相信大都已「déjà vu」了。
不過，有一些原則是不會變的，就是一個地方/國家的藝術、文化、品味，必須經過長時間的沉澱，才有看頭，例如去看藝術品，也是歐洲高於美國以及世界其他地方，就是食物文化，法國、意大利、西班牙菜比美國菜好吃，也應該是共識吧。
事實上，在美國人和世界大部分人的旅遊朝聖地，最大公因數就是歐洲，也是人們最嚮往的地方，應是毫無疑問的。
問題在於，歐洲正在沒落中，經濟不佳，文化水平最悠久的意大利、西班牙，更加是破落戶，不過正因它們夠窮，旅客消費水平低，而且藝術文化高，食物水平好，因而也是深度旅遊、文化旅遊的好地方，反而是紐約、倫敦、北京這些現在仍然是十分繁榮的大城市，並不適合深度旅遊。它們太繁囂，也太昂貴了。
香港官員意圖把香港打造成深度旅遊城市，根本方向是錯的，皆因官員是以個人旅遊經驗去看事物，這是「buy side思維」。但實際上，制定政策應是「sell side思維」，這好比樓宇炒家從來不管自用，買時已在想如何賣出，股票莊家是sell side，散戶則是buy side，電影監製是sell side，觀眾buy side，但是香港旅遊相關官員似乎從來沒有過sell side的智力。
又以九十年代的東京來比較，那是一個大都會，甚麼都是最高級，最土豪，最貴的，我們去新宿，去秋葉原，從來不會去那裏搞甚麼文化深度遊，這裏就是最土豪，最花錢的地方。當要搞文化深度，你已輸了。