飛機座椅應否「挨後」的問題，近日在網上引起爭論。 (資料圖片)
早前和大家提及過，瓜瓜有兩大童年陰影，一是粵語長片《可憐天下父母心》，二是日本動話《再見螢火蟲》。最近有串流平台將後者上架，正在掙扎要不要點來重看。聽來有點誇張，但此片的劇情太過悲慘，給人的印象太過深刻，看後肯定心裡有幾天不舒服。慎防有讀者未看過，這裡就不劇透了，但如果有興趣觀看的話，務必做好心理準備。
說到此動畫，不少朋友認為是反戰片。雖然導演高畑勳本身的立場是反戰，但他在訪問中曾透露此片沒有這個意思。其實只要細心看看內容，全片都沒有對二戰作出批判與反思，純粹描述人民在戰爭中的無奈。至於有人批評說，那些當年被日軍侵略的國家，人們的遭遇更慘，此片對日本的戰爭責任曖昧不明，旨在美化戰爭罪行云云。
其實不論是哪國人，戰爭都是極其愚蠢的行為，無分國界，損人害己，而且禍及幾代人。例如上述的《可憐天下父母心》，就是以戰後香港慘況作背景的。至於此動畫的真正含意，其實是關乎合群這個題目，主旨是教人不可離群生活，要學懂融入社會與人相處。特別在日本，其國民給人良好印象，因為他們自小被教導要合群，不要讓自己影響別人。這使人想起最近飛機座椅「挨後」的爭論。
挨後問題成為大眾爭論焦點，甚至有人提出挨後是權利，不挨後是體諒云云。其實挨後與否和權利無關，更與國籍無關，純粹是個人修養問題，或者簡單地說「有無家教」。例如坐地鐵，見到公公婆婆無位坐，一個有家教的人好自然會讓座，而不會講出大家都有付車費，先到先得使用座位是我的權利。又例如吃自助餐，你喜愛生蠔但每次送出來的數量有限。一個有家教的人，不會將枱面上的生蠔一掃而盡，而會顧及其他食客。
面對權利，有家教的人不會考慮「可不可以做」，而只會考慮「應不應該做」。所以，挨後與否問題不在於可不可以，而是視乎當時情況判斷應不應該。例如你乘坐飛機，想好好休息睡一覺，所以你想挨後。一個有家教的人，只會略略挨後，又或者與後面的乘客溝通一下，如何盡量將影響減少。無法達成共識，也可以找空中服務員幫忙，看看能不能換個座位，而不會自私地不理會他人一挨而盡。同理，面對一個無家教的人，用騷擾的方式來還擊，同樣是無家教無修養的表現，不值得同情。因為三個無家教的人而令大家爭論了好幾天，看來這個社會太無聊吧？
這個專欄講投資，此文沒有離題，因為個人修養也是投資，是為自己投資。自私不是小事，小至座椅爭執，大至連綿戰爭，其實都是自私而起。當每個人都先考慮自己的所謂權利而不顧他人，世界將會變成怎樣？眼見社會風氣愈來愈自私，所以忍不住出來說幾句，看來瓜瓜真的老了，莫怪。