醫療開支是否奢侈品？
Acemoglu：醫療開支不是奢侈品。
醫療是否奢侈品這個環球爭議，在美國尤其激烈。半個世紀，美國的醫療開支佔生產總值的負擔由1950年的5.2%上升至2020年的19.7%，一早成為了全球醫療負擔最重的國家。香港呢？根據醫務衛生局資料，2023年本地醫療總開支為2,849.73億元，亦即每人每年的平均醫療總開支是38,670元。換句話，香港醫療開支的經濟負擔，已經由1989年的3.6%上升至2023年的10%！很奢侈吧！經濟學定義，富人較窮人負擔較大的消費品才是奢侈品。以收入彈性劃分，收入彈性大於1的消費品就是奢侈品。於是，當價格不變，假如隨著收入增加醫療負擔有增無減，醫療便是奢侈品。又換句話，當收入增長率追不上醫療開支增長率，醫療的需求就變得奢侈起來。是的，大多低收入國家的醫療負擔今天仍維持在5%以下，不少高收入國家的醫療負擔卻早已超過了10%。
剛獲得諾貝爾獎的經濟學家者Daron Acemoglu寫過一篇名為《Income and Health Spending: Evidence from Oil Price Shocks》的文章，發現因為油價上升所以收入增加，並沒有導致醫療開支不成比例地增加：
Our central income elasticity estimate is 0.7, with 1.1 as the upper end of the 95% confidence interval, which suggests that rising income is unlikely to be a major driver of the rising health expenditure share of GDP.
醫療是否奢侈品？這是需求問題。另一方面，醫療負擔增加因為技術改進導致價格下跌？這卻是供應問題。最後，醫療保險導致病人支付的與成本脫鈎愈來愈嚴重？這個是制度問題。Acemoglu認為醫療開支不是奢侈品，傾向相信醫療負擔增加是制度問題所致。這位新出爐的諾貝爾獎得主卻忽略了一個有趣現象：當美國人醫療負擔不斷增加，美國人寵物的醫療負擔竟同時上升！由於寵物的醫療保險相比人類的遠為罕見，醫療負擔增加背後的供應邏輯值得好好深思吧。我的看法是，當醫療成效改進導致其有效價格下跌，醫療負擔不斷向上可能只反映其需求彈性偏高。