今時今日，想呃like的都要鬧「明日大嶼」計劃，想多share的都要鬧1萬億元點樣令香港一鋪清袋。面對這個輿論low-hanging fruit，我們「經濟3.0」堅持做番自己，用同一套準則去作判斷：連條數都未有得睇，成本和效益都未有得計，我點知個計劃是否值得做？
政府應向市民交代填海成本效益計算方法，亦要講明如何應對未來的經濟風險。(資料圖片)
立場行先，情緒上頭，怪不之我們忽然被歸類為「親政府」陣營。將自己喜歡或討厭的觀點分門分派易，解釋清楚言論的是非對錯難，口號式思維其實都是節省用腦成本的經濟行為。
成本效益以外，我想再提出一個風險問題。
不懂得講環境破壞的風險，我想講的是經濟上的風險。從成本角度看，無論是埋單是幾多千億元(最近「市價」是1萬億元，為求出位，一眾KOL似乎會愈吹愈大)，總會佔政府儲備的好一部分。當然這一筆錢不會一次過使完，最後對政府構成幾大財政壓力視乎兩個因素，一為未來十幾廿年香港政府的財政收入有幾豐厚，二為填完海後賣地可以回本幾多。
問題係兩個因素都極受宏觀經濟和外圍環境影響。若果甚麼貿易戰打足十年八年，若果另一場金融海嘯殺到上門，資產價格下調，經濟活動萎縮，政府的稅收就會大打折扣，陷入赤字不是甚麼難以想像的事情。若果有地賣之時又遇上樓市低迷，政府同樣會失預算。
撇除內地投資者對香港樓的需求可升可跌，填海效益主要視乎居住空間對香港人的價值，比較不受經濟波動影響，弊就弊在成本這一條數太長遠，行衰運起上來可以牽連甚廣。一般的成本效益顧問報告，都會考慮某些「較壞情況」，看看計劃的吸引力會打幾多折扣。
「明日大嶼」計劃比高鐵之類的基建大好多倍，風險評估就要做得特別小心，需要講明各種惡劣情況下的應變措施。例如，若果工程做了十年左右，樓市出現「97風格」的下挫，供緊樓的業主一致叫苦連天，煤炭的銷情忽然向好，到時由另一個特首領導的政府會如何反應？
是「八萬五」式的唔講唔存在，還是會貫徹始終如期將計劃完成？相信「宏觀調控」的話，填海這類政府支出又正好是經濟危機時需要的「逆周期」措施，經濟愈差反而愈要加快去做。
問題棘手，皆因計劃開支大兼年期長。政府要說服市民，除了要交代成本效益的計算方法，亦要講明如何應對未來的經濟風險，唔好等到「非常時期」才給大家一個「非常驚喜」。