過去的示威衝突中，優品360多家門市遭受不同程度破壞。(資料圖片)
準備寫一系列分析黃色經濟圈的文章。開始前，想先從另一角度去看這個經濟圈。在今天非黃即藍的香港，另一角度看的就是黃色經濟圈以外的另一國度。嚴格來說，這國度不算是個經濟圈，我姑且叫它做藍色共榮圈。
藍色共榮圈的商界代表人物，應該是美心集團的伍淑清和福建幫的林子峰吧。為甚麼不是優品360(2360)的林子峰呢？因為伍淑清其實不是美心集團的伍淑清，而林子峰其實亦並非福建幫的林子峰。
說穿了，這藍色共榮圈，其實是帶了黃色眼鏡才看得到的藍色虛擬世界。共榮，美心集團在內地的業務與伍淑清的一言一論共享繁榮；共辱，優品360在香港的生意卻與福建幫的所作所為同受折辱。
問題來了，美心其實早跟伍大小姐割席，信德集團(242)反而從來與何大小姐齊上齊落，「裝修」為甚麼只針對肯割席的前者？另一方面，正當伍淑清對港青的批鬥愈演愈烈，林子峰對獨立調查委員會的言論卻愈描愈藍，「火魔法」為甚麼又從福建燒到優品360？
黃色眼鏡大近視。欄友曾國平對黃色經濟圈的前境不太樂觀，原因正是他認為店舖是黃是藍，黃絲消費者不容易搞得清楚。我比較樂觀，因為藍色共榮圈的例子告訴我們，店舖是深藍還是淺藍，黃絲裝修者也搞不清楚。這樣是不對的，但從客觀效果的角度來看，替藍色共榮圈裝修就是成功恐嚇其他藍店噤聲，是否準確施行懲罰反而是其次。
我要再次強調，這樣是不對的。已故諾貝爾經濟學獎得主貝加(Gary Becker)的「罪與罰」理論卻一早強調，即使寧枉勿縱的懲罰本身亦有阻嚇作用。同樣道理，即使黃色經濟圈寧縱勿枉，當準確辨色的成本過高，黃絲支持他們眼中的黃店始終有鼓勵其他店舖變黃(或扮黃)的客觀效果。
然而，英語世界有「Let the punishment fit the crime」之說，而芝大罪與罰分析的「邊際阻嚇」(marginal deterrence)便是支持此說的經濟理論。
脫下黃色眼鏡再看真一點，寧枉勿縱雖有阻嚇作用，卻有違「邊際阻嚇」的經濟原則。把伍淑清的言論算在美心頭上是否「濫捕」，我不敢說。把林子峰的言論與伍淑清的一視同仁，違反「邊際阻嚇」原則的後果，是削弱藍色共榮圈的經濟效率，這樣是不對的。