除業主這些既得利益者外，不少受惠於土地和樓市供應增加的租客，竟然認為供應增加是壞消息。(資料圖片)
供應增加，價格下降，這是需求定律的一個十分簡單的含意，同時亦是所有經濟學入門的第一課。道理是十分簡單，含意亦十分清晰，不過，有些人有時並不願意接受一些簡單的道理。
舉個例子吧。兩位欄友徐家健、曾國平和我在這專欄寫過近百篇有關本地樓市的文章，當中的主調其實萬變不離其宗：在需求不變的情況下，增加土地供應是樓價下跌的不二法門。
然而，多年的筆耕對民智似乎是毫無影響。當然，人微言輕，三個象牙塔的學者沒有人聽並不出奇。不過，本地樓市往往幾百甚至過千萬上落，業主們和買家們總不會對樓市毫無認識吧？
從私利的角度看，害怕變成負資產的業主們反對增加樓市供應並不出奇，但對不少沒有物業在手的準買家來說，反對土地供應的增加就顯得十分奇怪，而從我粗略的觀察看，本地不少反對增加土地供應的KOL，或其支持者本身都似乎沒有任何物業。
反對增加土地/樓市供應並不是本地獨有。最近有3名學者利用美國的數據發現，除了業主這些既得利益者之外，不少受惠於土地和樓市供應增加的租客竟然認為供應增加是壞消息，他們當中只有不到一半(三至四成)相信供應增加可以令樓價和租金水平下降：
Through vignettes describing a 10% shock to regional housing supply, we find that only about 30%–40% of respondents believe that additional supply would reduce prices and rents.
有趣的是，這些租客的「經濟學水平」其實並不低，因為他們大都明白其他市場的供應與價格是成反比的。為何只有樓市是特例呢？其中一樣同樣有趣的發現是相對其他市場，他們更認為發展商是高樓價的罪魁禍首。
回到本地，那些反對增加土地供應的KOL或其支持者積極反對一些與自身利益相違背的政策是因為他們本身有更崇高的理念(打倒萬惡的發展商)，還是其實他們的經濟學水平有待提高，又或者兩者皆是？政府要多多研究了。
作者為維克森林大學經濟系副教授 中文大學亞太研究所經濟研究中心
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一、三、五刊出