消委會知你係乜水

先申報利益。網上搜尋會發現《消委會欠大光麵一個交代》、《消委會+社交媒體=一知半解最危險》、《唔好養呀，有菌㗎？》、《給消委會上一課物業管理經濟課》、《認清食物補充品檢測法》、《關於NMN，消委會應該做甚麼? 》等我批評消委會文章。我本身是一個經濟維修員，文章用作解釋市場運作，是好合理。無奈人微言輕，消委會對外間評論的態度一向是拒絕回應。數月前一例，是益生菌事件。當時消委會發表了《益生菌真「有益」？錯買亂食可損健康》，調查結果包括：有2款樣本標示含糞腸球菌，包括PicoLabb和Procalun，據聯合國糧食及農業組織與世衛聯合工作小組的建議，這兩個菌種的安全性仍有待確認，所以不建議作為益生菌供人類使用。

消委會加上社交媒體，結果是標題黨《消委會：鄭丹瑞代言隻益生菌「有屎」世衛不建議服用》。實情是，消委會從未發現任何益生菌「有屎」，世衛不建議服用的主因只是其抗藥性可能引發公共衞生風險。消委會可能不知我「乜水」，因此沒有向公眾解釋鄭丹瑞代言的益生菌其實「無屎」；亦可能不知李維恩「乜水」，亦沒有回應PicoLabb有關指控失實的嚴正聲明。原來，據第216章《消費者委員會條例》第19條「對委員會委員及小組委員的保障」：委員會或其屬下任何小組的任何委員或僱員，如在運作過程中真誠地行事，即毋須對任何作為或失責負上個人法律責任。就任何作為或失責而授予的保障，絕不影響委員會對該作為或失責所負的任何法律責任。

換句話，消委會委員或僱員有免死金牌，消委會卻沒有。然而，消委會對批評不作回應，更遑論澄清或道歉，是一貫做法。近日《飲水思源：30款瓶裝水口味、礦物、安全檢測》報告引發的爭議，卻改寫消委會歷史。報告指，樣本「百歲山飲用天然礦泉水」及「農夫山泉飲用天然水」檢出每公升3微克溴酸鹽，達歐盟訂定適用於經臭氧處理的天然礦泉水和泉水的溴酸鹽每公升3微克的最大限值。報告引來農夫山泉大力反擊並向消委會發律師信要求道歉及澄清。爭議焦點出於農夫山泉賣的究極係「乜水」？原來，「飲用水」和「樽裝水」(包括天然礦泉水)有不同規管，因此其安全標準亦往往不一。以美國為例，前者和後者分別由國家環境保護局和食品藥物管理局負責。在監管機構眼中，「樽裝水」是食物，因此對其製造過程亦有一定要求。農夫山泉的法律觀點，是其產品屬於「飲用水」中的「飲用天然水」而非「樽裝水」中的「天然礦泉水」，因此消委會引用歐盟天然礦泉水的標準首先是判定錯誤。另外，消委會強調標準的「上限」而非標準「合格」與否，是故意誤導。

爭議聲中，消委會搞清楚對手是「乜水」後，破天荒表道歉並作出澄清。知你係「乜水，農夫山泉出產的是「飲用天然水」，農夫山泉的創辦人是中國首富。