治肝癌療法LRT國際研究：12%現併發
同一研究指出，目前最常用醫治肝癌的定向肝臟局部區域療法(Liver-directed Locoregional Therapies)併發症率超過12%。
虛假資訊要反駁，文不對題呢？一股反駁風氣近年蔓延至醫護界。我曾在本欄寫過《醫肝癌，有得揀？》等一系列文章介紹最新非侵入方式的「超聲組織碎化」(Histotripsy)醫療技術，並替兩部李嘉誠基金會捐給港大及中大的「治癌神器」，因監管機構「需要非常小心謹慎處理」而要從公立醫院搬到私家醫院感到可惜。如何反駁？《治肝癌機Histotripsy國際研究：5%現併發》近日成為頭條標題，「5%現併發」是以數據反駁質疑「需要非常小心謹慎處理」的意見吧？
傳媒罕有地緊貼最新國際研究是值得讚賞的。這篇名為《The first international experience with histotripsy: a safety analysis of 230 cases》的學術文章，剛發表便吸引到傳媒的頭條報道，並以「5%現併發」為標題吸引讀者的關注，如何解讀「5%現併發」？經濟學提醒我們，選擇就要比較，接受最新「超聲組織碎化」治療的病人有「5%現併發」風險，接受傳統療法的又怎樣？報道竟沒有提及，這個重要資訊引用的文章其實是有討論的，透過人工智能翻譯成中文如下：「文獻顯示，肝癌任何形式LRT後30天內的死亡率和總體併發症的匯總發生率分別>2%和>12%。報道的4種常見方法(經動脈栓塞TAE、經動脈化學栓塞TACE、經動脈放射栓塞TARE和消融術)後的併發症包括栓塞後綜合症、肝膿腫、肝膽瘺、出血和肝衰竭。在本研究中，我們未觀察到這些併發症的任何證據，這表明組織碎解術具有潛在優勢。」
原來，常用的定向肝臟局部區域療法(LRT)的總體併發症的匯總發生率超過12%，而且這些併發症一般比超聲組織碎化治療的還要嚴重。更傳統的外科手術治療呢？相關報道訪問了港大外科學系名譽教授潘冬平：「Histotripsy確實為部分不適合現有療法的病人提供多一個選擇，舉例射頻消融不適合治療臨近膽管的腫瘤，但Histotripsy需全身麻醉，且治療時間亦較射頻消融長，而以外科手術切除腫瘤仍是最好、最徹底、最標準的治療。」強調「安全性高不等於沒有併發症」，外科醫生卻沒有討論外科手術可能導致的併發症。至於外科手術治肝癌今天仍是「最好、最徹底、最標準的治療」嗎？根據被引述的研究，LRT才是今天的標準治療。我熟悉的經濟學邏輯會這樣反駁，除非利益團體透過政治手段干預監管，凡市場長期存在的選擇都必有其商業價值，否則「最好、最徹底、最標準的治療」為甚麼不壟斷市場？