物業價值長期跟通脹掛鈎，是抗通脹的最佳手段。(資料圖片)
筆者最近在社交媒體見到一位獨立股評人的文章，認為租樓較買樓划算。他解釋購入一個1,100萬元的物業，即使經紀佣金及釐印費不算，30年的總利息支出便達到684萬元(以3.5厘計算)，買入的物業總成本約為1,784萬元。而租金以每月2萬元推算，如果租金不變的話，總成本為720萬元，即使以每年4%通脹計算，加租30年的總租金為1,346萬元，也比買樓便宜！
這位股評人似乎忘記了，經過30年後，買樓業主仍然擁有物業可以繼續自住，繼續節省租金，甚至可以做逆按揭，每月收取年金直至終老，成為業主能安享晚年的重要資產；或者將物業出售或出租，物業價值長期跟通脹掛鈎，是抗通脹的最佳手段。相反作為租客，付出30年租金後，仍是一無所有，過去支付的租金都是純支出。其實，除了用30年後作比較外，擁有物業可以帶給業主金錢以外的滿足感與方便！
作為業主，不怕物業兩年的租約到期，隨時可能被業主要求遷出，擁有物業會為家庭帶來更高的安全感，尤其是女性，這不是金錢能計算的。實質上，也可以花更多時間、心機及精力於裝修自己的物業上，令其更適合自己的個人喜好，更加名正言順成為自己家庭的「安樂窩」。除此之外，物業也會為業主帶來更多機會，筆者年輕時為了創業，也是靠賣出自住物業套現，才能實現自己的創業夢！在過去30多年的營商環境裡，明白到跟銀行貸款時，往往根據貸款人有多少物業，不抵押也好，抵押也好，即使是有政府保證的貸款，有物業的話銀行就容易商量多了！
當然，贊同租樓的，往往認為租樓可保留更多現金在手，可以進行股票或其他金融產品投資，靈活好多，不需要硬性規定每月供款，有被綁死一世的感覺！對於真正精於投資的專家來說，可能是真的，但對於很大部分普羅大眾來說，投資並不是一件容易掌握的事，往往「損手爛腳」，隨時得不償失！
而且沒有固定的負擔，年輕人更容易傾向過度消費，長輩作為過來人深明此理，所以往往會為子女付首期，變相迫子女有一定責任感去供款，也是「強迫儲蓄(Forced Savings)」的一種。其實根據過往的按揭供款紀錄，按揭大多在10年左右便供滿，趁年輕收入容易提升的背景下，買樓就變相令其儲蓄上升，對日後創業也好，或將來退休也好，也有一定的倚靠了！
所以在香港生活，有一套自住的物業，是利多於弊的，始終比租樓好！